Решение от 04 июня 2014 года

    .
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    г. Спасск
 
    Пензенской области        «04» июня 2014 года
 
    Спасский районный суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Артамоновой Г.А.,
 
    при секретаре Юдашкиной Т.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    в зале районного суда
 
    гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № к Тимошину А.В. и Бояркиной К.Л. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ОАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения № обратилось в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком-ответчиком Тимошиным А.В. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщик получил потребительский кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев на цели личного потребления с уплатой 17,650 процентов годовых. В соответствии с п.4.1-4.2 договора он принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами и проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей. Согласно п.4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно п.2.1 в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Бояркиной К.Л. по условиям которого она приняла на себя обязательства отвечать солидарно перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Обязательства по выдаче кредита банком исполнены в полном объеме. Однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование не выполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Письменное требование банка о возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки заемщик не исполнил. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.2.3, п.5.2.5 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, который обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору. При этом кредитор вправе предъявить аналогичные требования поручителю. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - просроченный основной долг; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты. Ввиду того, что ответчик длительное время недобросовестно выполняет принятые на себя обязательства по погашению задолженности, просит суд взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, настаивает на удовлетворении исковых требований, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.6-7).
 
    Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца наложен арест на имущество ответчиков в пределах цены иска. (л.д.2).
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии с ч.5 ст.167 ГППК РФ судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчики Тимошин А.В. и Бояркина К.Л. иск полностью признали.
 
    Тимошин А.В. не отрицает, что заключал кредитный договор, по которому платежи осуществлял ежемесячно до августа 2013 года. В связи с утратой работы и трудным материальным положением производить оплату не смог. Поэтому образовалась задолженность, которую не оспаривает. В настоящее время он работает неофициально в <адрес>, обязуется погасить задолженность по кредиту.
 
    Бояркина К.Л. подтвердила, что заключила договор поручительства в обеспечение кредита, выданного Тимошину А.В. Рассчитывала на добросовестность заемщика, что он сам будет погашать долг по кредиту.
 
    Заслушав объяснения ответчиков, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    На основании ст.ст.307 и 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как установлено ч.1 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком договора займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст.330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.
 
    По договору поручительства согласно ст.361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    При этом в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего Дополнительным офисом № Нижнеломовского отделения № и Тимошиным А.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с пунктами 1.1-2.2 которого истец обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления,с уплатой за пользование кредитом 17,650 % годовых, с ежемесячным гашением кредита и процентов согласно графику (л.д.10-15).
 
    Кредитный договор не оспорен, является действующим.
 
    ОАО «Сбербанк» перечислило заемщику Тимошину А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> по указанному договору, что подтверждается выпиской по его лицевому счету (л.д.23), тем самым, исполнив в полном объеме принятые на себя обязательства кредитора. Получение кредита не оспаривается.
 
    Как усматривается из истории операций, заемщик взятые на себя по кредитному договору обязательства исполнял по ДД.ММ.ГГГГ, производил возврат кредита и уплату процентов по нему. После чего оплату производить полностью прекратил, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ кредит вынесен на просрочку (л.д.21-24).
 
    Пункт 5.2.3 кредитного договора предусматривает право кредитора потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. (л.д.11оборот).
 
    Согласно п.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по настоящему договору заемщик предоставляет кредитору поручительство Бояркиной К.Л.. (л.д.10).
 
    В связи с чем в обеспечение исполнения обязательств по данному договору между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего Дополнительным офисом № Нижнеломовского отделения № был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Бояркиной К.Л., по условиям которого (пункт 2.1) поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно пункту 2.2. поручитель отвечает перед кредитором солидарно (л.д.16-17).
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Тимошин А.В., являясь заемщиком по указанному кредитному договору, допустил неоднократно задержки платежей, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ни одного платежа не произвел, что привело к образованию задолженности, о чем он был извещен банком письменно.
 
    ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес Тимошина А.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
 
    Однако данные требования банка ответчиком не исполнены.
 
    Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты.
 
    Сумма иска подтверждается материалами дела, расчетом истца, ответчиками не оспорена.
 
    Как установлено судом, исчисление задолженности произведено в соответствии с условиями договора.
 
    Учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Задолженность и госпошлина подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. в равных долях.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № к Тимошину А.В. и Бояркиной К.Л. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> - удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Тимошина А.В. и Бояркиной К.Л. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № (ОГРН №, ИНН № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты.
 
    Взыскать с Тимошина А.В. и Бояркиной К.Л. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № (ОГРН №, ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Пензенский областной суд через Спасский районный суд.
 
    Судья - П/П - Г.А.Артамонова