Дата принятия: 04 июня 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2014 года г.Самара
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Мироновой С. В.,
при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тореева Б.В. к Балашевской И.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Тореев Б.В. обратился в суд с иском к Балашевской И.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что он сдал железный гараж под стоянку мотоцикла гражданке ФИО3 за 1500 рублей в месяц, через 2 дня она начала ставить автомобиль Жигули, принадлежащий мужу ее дочери. ДД.ММ.ГГГГ был заключен устный договор. В октябре 2013 года мужчина заявил, что гараж теперь его. Просил вернуть его гараж, приобретенный им в 1994 году.
В судебном заседании истец Тореев Б.В. увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика за уничтожение трехстворчатого полированного шкафа – 5000 рублей, за изготовление отчета определения рыночной стоимости гаража – 3000 рублей, плату за использование гаража - 8000 рублей, моральный вред – 20 000 рублей, обязать вернуть металлический гараж, пояснил, что гараж был приобретен им в 1999 года, находится во дворе дома, где он проживает, гараж он сдал в аренду Балашевской И.Н. за 1500 рублей в месяц, в октябре месяце гаражом стал пользоваться зять Балашевской И.Н., с которым была договоренность, что он платит 1000 рублей в месяц, а Балашевская 500 рублей. Денежные средства за гараж зять не отдает, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 8000 рублей. Также они выкинули шкаф из гаража, стоимость которого 5 000 рублей, чем причинили ущерб. Письменный договор аренды не заключался, все договоренности устные. В настоящее время гараж отказываются освобождать.
Ответчик Балашевская И.Н. в судебное заседание не явилась о дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, письменных возражений на иск не представила, уважительности причин неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
В судебном заседании было установлено, что Тореев Б.В. является собственником металлического гаража, находящегося во дворе <адрес>, что подтверждается накладной от ДД.ММ.ГГГГ года, показаниями свидетеля ФИО5, которая подтвердила, что у Тореева Б.В. есть металлический гараж, который находится во дворе <адрес>, гаражом пользуется парень, имя которого не знает, о договоре аренде ей ничего неизвестно.
Со слов истца известно, что гараж он сдал в аренду Балашевской И.Н., гаражом пользуется также зять Балашевской, освобождать гараж они отказываются, денежные средств в полном объеме не выплачивают.
Доказательств, подтверждающих заключение договора аренды, задолженности по арендной плате, истцом не представлено.
Также отсутствуют сведения и о шкафе, который якобы находился в гараже и был выкинут ответчиком, стоимость ничем не подтверждена.
Ответчиком каких –либо доводов в доказательство обратного не приведено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Тореева Б.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению, а требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 8000 рублей, ущерба, причиненного уничтожением шкафа в сумме 5000 рублей необоснованны, доказательствами не подтверждены, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом, по оплате оценки стоимости гаража в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, оплата которых подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года, чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тореева Б.В. к Балашевской И.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить частично.
Истребовать металлический гараж, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Торееву Б.В., из незаконного владения Балашевской И.Н..
Взыскать с Балашевской И.Н. в пользу Тореева Б.В. расходы по оплате оценки гаража в сумме 3000 рублей, по оплате государственной пошлины 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2014 года.
Судья С.В. Миронова
