Дата принятия: 04 июня 2014г.
№ 2-355/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тарко-Сале 04 июня 2014 года
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Панишенко Е.А.
при секретаре Соболевой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования п.Пурпе к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по коммунальным платежам,
У С Т А Н О В И Л:
Администрации муниципального образования п.Пурпе обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по коммунальным платежам, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес> на основании Закона ЯНАО от 03.12.2007 г. № 120-ЗАО « О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием <адрес> и поселениями, входящими в состав его территории», а так же Распоряжением Администрации МО п.Пурпе от 30.12.2009 г. № 436-р « О включении имущества в состав муниципальной казны муниципального образования <адрес>. В указанную квартиру в марте 1994 г. на основании ордера на жилое помещение № серии 1-ФРС, выданного ТОО « ПТПС», совместно исполнительным комитетом Пуровского района Совета народных депутатов был вселен и зарегистрирован ответчик с составом семьи 3 человека, супруга ФИО9, дочь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора б/н поднайма помещения сдал в поднайм указанную квартиру ФИО7 которая до момента пожара там проживала, оплачивала коммунальные услуги по лицевому счету открытому на ФИО1
Ссылаясь на ст. 83 ЖК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ « а так же на то, что ответчик не проживает в спорной квартире в течении 20 лет, выехал в другое место жительство, что подтверждается его личным заявлением, препятствий в пользовании жилым помещением не имел, просит признать последнего утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО, <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать задолженность за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей.
Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направил, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Рахметов И.Д. суду показал, что после пожара в марте 2014 г., устанавливая кому необходимо предоставить квартиры для проживания, взамен сгоревших, было установлено, что в спорной квартире проживала Коротовских. Последняя пояснила, что квартира была выделена ФИО1, но он в ней проживает с 1994 г., коммунальные услуги оплачивает она. После чего они обратились в суд с указанным иском. Считает, что срок обращения в суд ими не пропущен, так как только в марте 2014 г. они узнали, что ФИО1 не проживает в квартире с 1994 г.
Ответчик ФИО1 извещен, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, направил в суд возражения, где указал о пропуске истцом срока обращения в суд, так как истец о нарушении своего права должен был знать еще в 2009 г. в связи с Распоряжением Администрации МО п.Пурпе от 30.12.2009 г. № 436-р « О включении имущества в состав муниципальной казны муниципального образования поселок Пурпе». В своих возражения на иск, ответчик указывает, что спорное жилое помещение ему выделили по месту его работы в 1989 г. на состав семьи три человека. Семья в 1992 г. распалась, жена ФИО6 вместе с дочерью ушли из квартиры. В 1995 г. он помирился со своей женой ФИО5, которая проживала в служебном помещении в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО4. Его не проживание в спорной квартире носило временный характер в связи с болезнью дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, состоящей на « Д» учете», нуждающейся в его помощи. Он никогда не отказывался от прав на спорное жилое помещение, следил за своевременной оплатой за него поднанимателем ФИО7, там остались его личные вещи. Иного жилья он не имеет.
Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписки из реестра муниципальной собственности поселка Пурпе, квартира, расположенная по адресу ЯНАО. <адрес> является собственность МО п.Пурпе ( л.д. 9, 10-25).
Согласно справки, выданной ООО « Расчетно-координационный центр « Пурпе» в спорной квартире с 1992 г. зарегистрирован ФИО1 ( л.д. 28)
Согласно справки, подписанной ст. дознавателем ОНД по МО <адрес> майором внутренней службы ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в здании жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу ЯНАО, <адрес>. В результате пожара уничтожен жилой многоквартирный дом по всей площади( л.д. 31)
Согласно ордера на жилое помещение № серии 1-ФРС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на состав семьи из трех человек : супруга ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, дочь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения предоставлена спорная квартира ( л.д.7-8).
В соответствии с договором поднайма помещения ФИО1 являющийся «Поднаймодателем « предоставил ФИО7 являющейся « Поднанимателем « на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу <адрес>( л.д. 29)
ФИО1 в обосновании своих возражений указывает о пропуске истцом срока обращения в суд, считая, что о нарушенном праве истец должен был знать с 2009 г. когда квартира была передана в собственность МО п.Пурпе.
В соответствии ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку в марте 2014 г. после пожара истец узнал о том, что в спорной квартире ФИО1 не проживет с 1994 г., после чего обратился в суд, доводы ФИО2 о том, что о нарушенном праве истец должен быть знать с 2009 г. ни чем не подтверждены, суд считает, что срок обращения в суд истцом не пропущен.
Судом установлено и не оспаривается ответчиком ФИО1, что с 1994 г. последний в спорной квартире не проживает.
Ответчик в обосновании своих возражений, ссылается на тот, факт, что его не проживание в спорной квартире носило временный характер, в том числе в связи с болезнью дочери ФИО1 Ирины, 1996 г. рождения.
Как следует из представленных ответчиком доказательств болезни дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, последняя с апреля ДД.ММ.ГГГГ г. состоит на учете у врача психиатра.
В соответствии ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, члена семьи собственника, по договору найма (поднайма), либо на ином основании, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Рассматривая требование истца о признании ФИО1 утратившим право пользование спорной квартирой, согласно ст.83 ЖК РФ, суд руководствуясь разъяснению п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 14, о том, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др., приходит к выводу, что совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств указывает на то, что не проживание ответчика в спорной квартире с мая 1995 г. с окончания срока действия договора поднайма носило постоянный, добровольный характер, а именно воссоединение семьи, рождение в 1996 г. второй дочери Ирины, на что указывает ответчик в своих возражениях на иск. Болезнь дочери Ирины в 2009 г. при указанных обстоятельствах правого значение не имеет, так как ответчик добровольно выбрал место своего постоянного проживания вместе с семьей в г. Губкинский.
Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения на праве общедолевой собственности по 1/2 доли в праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу ЯНАО, <адрес>, что указывает, на тот факт, что ответчик проживает вместе с семьей в жилом помещении, расположенном в г.Губкинский.
Сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении, не является основаниям для отказа в иске.
На основании изложенного суд находит требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.
Признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета ( ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
В виду того, что ответчик уплатил задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, оснований для взысканию с него задолженности не имеется
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации муниципального образования п.Пурпе к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по коммунальным платежам, удовлетворить частично.
Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО, <адрес>
Решение суда является основанием для снятии ФИО1 с регистрационного учета по адресу: ЯНАО, <адрес>
В остальной части отказать.
Взыскать с ФИО1 в местный бюджет судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме- 09 июня 2014 г.
Председательствующий судья
