Решение от 04 июня 2014 года

Дело № 2-1515/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июня 2014 года город Орел
 
    Советский районный суд города Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Щербиной И.С.,
 
    при секретаре Гольцовой Ю.С.,
 
    с участием ст.помощника прокурора Жерновой И.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г.Орла в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Орла, МКУ «УКХ г.Орла» о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению действий,
 
установил:
 
    Прокурор Советского района г.Орла в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суде с иском к администрации г.Орла, МКУ «УКХ г.Орла» о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению действий. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о защите объектов культурного наследия. В ходе проверки установлено следующее. Постановлением Орловского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ №*** «О постановке на государственную охрану местной категории памятников истории и культуры области» здание «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <...>, поставлено на государственную охрану как объект культурного наследия регионального значения. Собственником данного памятника истории и культуры является муниципальное образование «город Орел». ДД.ММ.ГГ вынесено постановление Главы муниципального образования – Мэра г.Орла «О передаче муниципального имущества в оперативное управление». Согласно акта «Приема-передачи и закрепления муниципального имущества в оперативное управление» от ДД.ММ.ГГ Управлением муниципального имущества и землепользования администрации <...> муниципальное имущество, в состав которого вошел объект «<данные изъяты>» передано МКУ «УКХ г.Орла». Согласно Охранного обязательства по сохранению, содержанию и использованию недвижимого памятника истории и культуры от ДД.ММ.ГГ №*** МКУ «УКХ г.Орла» выступает в качестве «Пользователя», а Департамент образования, культуры и спорта Орловской области в качестве «Госоргана» МКУ «УКХ г.Орла» обязано содержать памятник и все связанное с ним имущество в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом порядке, а также содержать необходимые для обслуживания памятника и его территории штат работников. Кроме того, МКУ обязано своевременно производить поддерживающий текущий, капитальный ремонт памятника и благоустроительные работы независимо от сезона. ДД.ММ.ГГ сотрудником прокуратуры с привлечением специалиста Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области проведено визуальное обследование здания «<данные изъяты>». В доме на момент проверки никто не проживает. Провести осмотр внутри дома не представилось возможным, в связи с тем, что дом огорожен металлическим забором. На момент проверки охрана отсутствовала. Установлено, в ходе визуального обследования, что по периметру дома отсутствует деревянная обшивка фасада более 50%, повреждение деревянных элементов карниза и фронтона, обрушение штукатурного слоя фасада, обрушение участков строительной системы кровли, отсутствие участков кровельного покрытия и пр. Указанные нарушения приводят к постепенному разрушению объекта. Кроме того, согласно акта «Технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории» от ДД.ММ.ГГ №*** еще в ДД.ММ.ГГ здание находилось в неудовлетворительном состоянии, полы, декор фасадов, интерьер находились в аварийном состоянии. Конкретные меры к устранению причин и условий, способствующих допущению названных нарушений в настоящий момент не приняты. Полагает, что объект культурного наследия «<данные изъяты>» находится в неудовлетворительном состоянии, работы по сохранению и содержанию памятника культуры не организованы надлежащим образом. Вследствие чего, нарушаются права граждан на сохранность объекта культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений. В связи с чем, просил суд признать бездействие администрации г.Орла, МКУ «УКХ г.Орла», выразившиеся в неисполнении требований по содержанию и сохранению объекта культурного наследия регионального значения, расположенного по адресу: <...> незаконным; обязать администрацию г.Орла организовать работу по содержанию памятника в надлежащем санитарном, противопожарном, и техническом порядке, а также содержать необходимые для обслуживания памятника его территории штат работников.
 
    Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора привлечено МКУ «УКС г.Орла».
 
    В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г.Орла Жернова И.В. требования, поддержала по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель администрации г.Орла Канатникова Е.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что бездействие администрации г.Орла отсутствует, так как проводятся все необходимые мероприятия, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для проведения ремонтно-реставрационных работ памятника истории и культуры «<данные изъяты>». Планом основных мероприятий, связанных с подготовкой и проведением в ДД.ММ.ГГ 450-летия основания города Орла, утвержденным распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ предусмотрена реализация мероприятий «Проведение ремонтно-реставрационных работ памятника истории и культуры «<данные изъяты>», г.Орел. Выполнение функций заказчика по объекту осуществляет МКУ «УКС г.Орла» в соответствии с постановлением администрации г.Орла от ДД.ММ.ГГ №№***. В настоящее время проектно-сметная документация по объекту разработана, получены положительное заключение историко-культурной экспертизы, согласование научно-проектной документации Управления культуры и архивного дела Орловской области (проектно-сметная документация разрабатывалась в течение ДД.ММ.ГГ, проектный институт – <данные изъяты>», стоимость работ составила <данные изъяты>.). Согласно разработанной проектно-сметной документации объем капитальных вложений в реконструкцию объекта составляет более <данные изъяты>. Согласно условий софинансирования мероприятий государственной программы Орловской области «Подготовка и проведение празднования 450-летия основания г.Орла (ДД.ММ.ГГ)», утвержденной постановлением Правительства Орловской области от 08.10.2012 №354, объем софинансирования из средств бюджета Орловской области и города Орла распределен в пропорции 50% и 50% соответственно. В настоящее время в целях реализации мероприятия в бюджете города Орла предусмотрены ассигнования в сумме <данные изъяты>. На февральскую сессию городского Совета народных депутатов администрацией г.Орла вынесены предложения по увеличению финансирования из средств бюджета города Орла по вышеуказанному объекту до уровня, регламентированного государственной программой, т.е. <данные изъяты>. Однако при рассмотрении вопроса депутаты поправку отклонили. Полагает, что администрация на протяжении указанного периода не бездействовала, а осуществляла мероприятия в пределах своих полномочий, необходимые для проведения ремонтно-реставрационных работ памятника истории и культуры «<данные изъяты>». В связи с чем, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Представитель МКУ «УКХ г.Орла» Рытова Н.А. действующая на основании доверенности, требования, изложенный в иске не признала. Пояснила, что бездействия МКУ «УКХ г.Орла» не имеется, поскольку согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> – «<данные изъяты>» УМИЗ г.Орла передало МКУ «УКХ г.Орла». ДД.ММ.ГГ составлен акт №*** по техническому состоянию данного объекта. ДД.ММ.ГГ было выдано охранное обязательство на основании которого МКУ «УКХ г.Орла» выступало в качестве пользователя, а согласно положению данного охранного обязательства с ДД.ММ.ГГ МКУ «УКХ г.Орла» обязуется обеспечивать режим содержания памятника, то есть, содержать территорию в благоустроенном состоянии, в надлежащем техническом порядке, содержать штат работников, которые выполняли все указанные требования. Согласно Постановлению администрации г.Орла от ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ документы на проведение ремонтно-реставрационных работ были переданы в УКС администрации г.Орла. Между УКХ г.Орла и ООО «<данные изъяты>» заключен договор на охрану данного объекта. Согласно акту технического состояния памятника истории культуры «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ общее его состояние неудовлетворительное. УКХ г.Орла работы по содержанию памятника культуры не выполняет из-за не выделения денежных средств из бюджета на эти цели. Сохранение и благоустройство территории выполняются систематически по мере необходимости силами эко - отрядов. В настоящее время «<данные изъяты>» переводится из жилого помещения в нежилое. УКХ г.Орла не является заказчиком на ремонтно-реставрационные работы. В связи с чем, просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
 
    Представитель третьего лица Управления культуры и архивного дела Орловской области в судебное заседания не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, поддержали требования, изложенные в иске в полном объеме.
 
    Представитель МКУ «УКС г.Орла» Галстян А.С., действующая на основании доверенности, требования изложенный в иске не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ими предпринимаются все меры по организации ремонтно-реставрационных работ по сохранению памятника истории и культуры «<данные изъяты>».
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ч.1 ст.51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
 
    Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия.
 
    В соответствии с ч.1 ст.40 вышеуказанного закона сохранение объекта культурного наследия в целях настоящего Федерального закона - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.
 
    В судебном заседании установлено, что прокуратурой Советского района г.Орла проведена проверка по вопросу нарушения законодательства об объектах культурного наследия в отношении памятника истории и культуры – «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>.
 
    Согласно Уставу МУП «УКХ г.Орла» учредителем данного учреждения является муниципальное образование «город Орел». Функции и полномочии учредителя осуществляет администрация г.Орла в лице управления городского хозяйства администрации города Орла. Собственником имущества Учреждения является муниципальное образование «город Орел». Функции и полномочия собственника имущества осуществляет администрация города Орла в лице управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла.
 
    Согласно выписке из Единого реестра муниципального имущества города Орла по состоянию на ДД.ММ.ГГ МКУ «УКХ г.Орла» передан жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <...>, реестровый номер №***.
 
    Собственником указанного объекта является Муниципальное образование «город Орел», что подтверждается свидетельством <данные изъяты> №№*** от ДД.ММ.ГГ.
 
    ДД.ММ.ГГ МУП «УКХ города Орла» приняло на себя обязательство по сохранению, содержанию и использованию недвижимого памятника истории и культуры «Дом жилой» XIX в.
 
    ДД.ММ.ГГ между МКУ «УКХ города Орла» и ООО <данные изъяты>» заключен договор №№***, в соответствии с которым, в течение срока действия договора Исполнитель осуществляет пропускной режим и круглосуточную охрану здания, сооружений, территории, а также материальных ценностей, находящихся на охраняемом объекте, принадлежащих заказчику по адресу: <...> своими силами с ДД.ММ.ГГ с 08 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. следующего дня. Действие договора пролонгировано.
 
    Актом технического состояния от ДД.ММ.ГГ №*** установлено, что состояние памятника – неудовлетворительное. ДД.ММ.ГГ между МУП «УКХ города Орла» и ООО <данные изъяты>» заключен муниципальный контракт №№*** согласно которому охранное предприятие обязано осуществлять охрану памятника культуры и истории «<данные изъяты>».
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11. пояснил, что он является работником Частного охранного предприятия «<данные изъяты> на момент проверки ДД.ММ.ГГ с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. он осуществлял дежурство в помещении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>. В его обязанности входит охрана данного дома и периметра. Обычно он находится в помещении, но каждые 1,5 – 2 часа в его обязанности входит проверка периметра дома, так как иногда проникают неизвестные граждане. Приходили ли с проверкой прокуратура ДД.ММ.ГГ он не видел, так как находился не в помещении.
 
    Показания данного свидетеля являются последовательными, согласуются с другими собранными по делу доказательствами, оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется.
 
    Согласно постановления администрации г.Орла от ДД.ММ.ГГ №*** выполнение функций заказчика по объекту «Проведение ремонтно-реставрационных работ памятника истории и культуры «ФИО1», <...> возложено на МКУ «УКС города Орла», документы должны быть переданы данной организации.
 
    Из письма главы администрации <...> от ДД.ММ.ГГ усматривается, что администрация г.Орла направила для рассмотрения и утверждения проект решения Орловского городского Совета народных депутатов «О внесении изменений в решение Орловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ №*** «О бюджете города Орла на ДД.ММ.ГГ
 
    На софинансирование ремонтно-реставрационных работ памятника истории и культуры <данные изъяты>» выделено <данные изъяты>.
 
    Согласно выписки из протокола №*** 45-го заседания Орловского городского Совета народных депутатов 4-го созыва от ДД.ММ.ГГ сняты со строчки софинасирование ремонтно-реставрационных работ памятника истории и культуры «<данные изъяты>» <данные изъяты> направлены <данные изъяты>. на заработную плату работников культуры и <данные изъяты>. на увеличение капитала «<данные изъяты>
 
    В настоящее время проектно-сметная документация по объекту разработана, получены положительное заключение историко-культурной экспертизы, согласование научно-проектной документации Управления культуры и архивного дела Орловской области (проектно-сметная документация разрабатывалась в течение ДД.ММ.ГГ, проектный институт – <данные изъяты>», стоимость работ составила <данные изъяты>.). Согласно разработанной проектно-сметной документации объем капитальных вложений в реконструкцию объекта составляет более <данные изъяты>.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что присутствовала ДД.ММ.ГГ при проведении проверки, совместно с прокуратурой Советского района г.Орла, при визуальном осмотре, установлено, что Памятник истории и культуры «<данные изъяты>» находится в неудовлетворительном состоянии, проникнуть внутрь они не смогли, так как ворота никто не открыл, ворота были закрыты изнутри.
 
    Показания данного свидетеля являются последовательными, согласуются с другими собранными по делу доказательствами, оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, подтверждают факт невозможности проникновения на объект, в связи с чем, опровергает довод истца о неудовлетворительных мероприятиях по охране памятника истории и культуры «<данные изъяты>
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что ответчиками предприняты все зависящие от них меры по организации мероприятий по сохранению, использованию и государственной охране объекта истории и культуры «<данные изъяты>», но в связи с недостаточностью средств единовременно указанные мероприятия провести невозможно.
 
    В связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Исковые требования прокурора Советского района г.Орла в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Орла, МКУ «УКХ г.Орла» о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению действий - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГ.
 
    Председательствующий: И.С. Щербина