Дата принятия: 04 июня 2014г.
№ 2- 1486/2014
Решение
Именем Российской Федерации
04 июня 2014 года г. Туймазы
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Заборского А.Ю.,
при секретаре Загировой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сираева С. Х. ООО «Страховая компания»о взыскании неустойки,
установил:
Сираев С.Х. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Страховая компания», мотивировав его тем, что решением Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования к ответчику о возмещении материального ущерба, дополнительных судебных расходов в результате ДТП были удовлетворены. С ООО «Страховая компания» в его пользу взыскана не возмещенная страховая выплата восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика - <данные изъяты> руб., нотариуса по изготовлению и заверению доверенности - <данные изъяты> руб., и представителя - <данные изъяты> руб., а также госпошлину в доход государства - <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах, по мнению истца у него возникает право требования на взыскание неустойки, исчисляемой по правилам ст. 13 ч.2 Федерального закона об ОСАГО. Просит взыскать с ООО «Страховая компания» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Истец Сираев С.Х. и его представитель по доверенности Ахметов А.А. надлежаще извещены в судебное заседание не явились, заявлением просили о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ООО «Страховая компания» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, с иском Сираева С.Х. не согласны.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу решением Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца Сираева С.Х. к ответчику о возмещении материального ущерба, дополнительных судебных расходов в результате ДТП были удовлетворены, постановлено взыскать с ООО «Страховая компания» в пользу Сираева С.Х. не возмещенную страховую выплату восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика - <данные изъяты> руб., нотариуса по изготовлению и заверению доверенности - <данные изъяты> руб., и представителя - <данные изъяты> руб., а также госпошлину в доход государства - <данные изъяты> руб.
Анализ фактических обстоятельств дела свидетельствует о том, что у истца Сираева С.Х. возникает право требования на взыскание неустойки, исчисляемой по правилам ст. 13 ч.2 Федерального закона об ОСАГО.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.в ст.7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом изложенного выше, судом установлено, что страховщик ООО «Страховая компания» выплатило страховое возмещение в неполном объёме, претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения условий договора страхования является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ - дня выплаты страхового возмещения в неполном объеме по ДД.ММ.ГГГГ - день вынесения решения. Просрочка страховой выплаты за заявленный период составляет 146 дней. Размер неустойки, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб., из произведенного расчета <данные изъяты> дней.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб. не соответствующей последствиям нарушения ответчиком обязательства, а заявление ответчика о снижении размера неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Следовательно, требования истца Сираева С.Х. о взыскании неустойки с ответчика ООО «Страховая компания» подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что стороной истца доказан факт и размер оплаты услуг представителя, состав подготовленных представителем документов, затраченного времени, суд находит разумной и подлежащей взысканию в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ООО «Страховая компания» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., от уплаты, которой, истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сираева С. Х. ООО «Страховая компания»о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая компания» в пользу Сираева С. Х. неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. Всего взыскать: <данные изъяты>) руб.
Взыскать с ООО «Страховая компания» государственную пошлину в бюджет государства в размере <данные изъяты>) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Ю. Заборский
