Дата принятия: 04 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
р.п.Шатки ДД.ММ.ГГГГ
Судья Шатковского районного суда Нижегородской области А.В.Лапаев,
С участием лица, привлеченного к административной ответственности - гр-на Сурикова В.Н., его защитника А...,
при секретаре Соколовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сурикова Вадима Николаевича на постановление и.о.мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КОАП РФ,
у с т а н о в и л:
Гражданин Суриков В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление и.о.мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год по делу об административном правонарушении по ст.12.27 ч.2 КОАП РФ. Просит данное постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.
В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он, управляя автоцистерной <данные изъяты> госномер №, двигался по <адрес> в сторону <адрес>. Около дома №№ он объехал автомобиль <данные изъяты> госномер № под управлением Б..... При объезде <данные изъяты> никакого ДТП он не заметил и не почуствовал никаких столкновений по характеру движения его автомобиля, поэтому он спокойно продолжил движение по намеченному маршруту.
На выезде из <адрес> его догнал автомобиль <данные изъяты> и вынудил остановиться, водитель данного автомобиля Б.... сообщил, что по его вине произошло ДТП. Сразу после этого они вернулись на место столкновения и вызвали сотрудников ГИБДД, которые приехали примерно через 2 часа и оформили документы о ДТП. Он не возражал против оформления ДТП, признавая, что действительно объезжал на перекрестке автомобиль <данные изъяты>, но не признавал, что было совершено ДТП, т.к. по его субъективным ощущениям столкновения не было. С места происшествия уехали оба водителя, а затем вернулись на одном автомобиле.
При оформлении ДТП протоколы осмотра транспортных средств не составлялись, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих, что какие-либо повреждения его автомобиля находятся во взаимосвязи с повреждениями автомобиля Дэу Нексиа, установлено не было, т.е. сам факт ДТП не установлен.
Несмотря на это свою вину в совершенном им правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КОАП РФ он полностью признает, в содеянном искренне раскаивается. Данное правонарушение он совершил неумышленно, т.к. уехал с места ДТП, поскольку не заметил и не почувствовал момент столкновения с автомобилем Дэу Нексиа. При этом повреждения, причиненные в результате ДТП, принадлежащему Б... автомобилю <данные изъяты>, сами по себе незначительны и не причинили серьезного материального ущерба.
Существенными нарушениями процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении являются:
1/ Непривлечение к участию в рассмотрении дела в качестве потерпевшего Б...
2/ Судом не выяснялись смягчающие обстоятельства, имеющиеся в деле.
3/ Не был установлен состав правонарушения - сам факт дорожно-транспортного происшествия, т.е. имелись ли на автомобилях механические повреждения.
При рассмотрении дела просит также учесть, что он работает в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, его работа связана с управлением автомобилем, эта профессия является у него единственной. В настоящее время находится в предпенсионном возрасте, ему <данные изъяты> лет, в связи с этим найти другую работу для него не представляется возможным. На его иждивении находится престарелая мать <данные изъяты> лет. В связи с изложенным при лишении права управления транспортными средствами он лишится возможности исполнять свои трудовые обязанности и будет уволен. Его заработок является основным источником дохода его семьи.
Таким образом считает, что административный арест за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП является для него значительно более мягким наказанием, чем лишение права управления автомобилем.
В судебном заседании гр-н Суриков В.Н. доводы своей жалобы поддержал, с протоколом об административном правонарушении он согласен, вину признает, с места ДТП он уехал, т.к. не заметил столкновения с легковой автомашиной. Просит изменить постановление мирового судьи и вместо лишения водительских прав назначить ему наказание в виде административного ареста, иначе он лишится работы, он ухаживает за престарелой матерью, возраст которой <данные изъяты> года. Мать живет отдельно, но он ухаживает за ней. Пенсия матери <данные изъяты> тысяч рублей. Его среднемесячная зарплата <данные изъяты> тысяч рублей. У него имеются заболевания <данные изъяты>, точный диагноз он не знает.
Защитник Сурикова В.Н. на основании письменного ходатайства А... доводы жалобы на постановление мирового судьи поддержал, просит постановление изменить и назначить наказание в виде административного ареста, которое является для Сурикова В.Н. более мягким наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами.
ОМВД России по <данные изъяты> извещен о дне рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОМВД России по <данные изъяты>.
Потерпевший Б... о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, с жалобой не согласен, просит оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> лейтенантом полиции В... составлен протокол № об административном правонарушении в отношении гр-на Сурикова В.Н. по ст.12.27 ч.2 КОАП РФ, который ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. у дома №№ по ул.<адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> госномер № при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, произвел столкновение, оставил в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он является, чем нарушил п.2.5 и п.8.4 ПДД. В данном протоколе Суриков В.Н. указал, что «с нарушением согласен, с места ДТП уехал, потому что не заметил, как произошло касание с автомобилем <данные изъяты> госномер №
В графе - «С протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КОАП РФ, ему разъяснены. Копию протокола получил», имеется подпись лица, привлекаемого к административной ответственности - Сурикова В.Н..
Дело об административном правонарушении в отношении Сурикова В.Н. поступило в судебный участок мирового судьи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вх. №№
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Сурикова В.Н. назначено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, после чего отложено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> минут.
ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сурикова В.Н. по ст.12.27 ч.2 КОАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год. Данное наказание является минимальным.
Суриков В.Н. был надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела у мирового судьи, участвовал в судебном заседании, лично осуществлял свои процессуальные права, каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступало.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
П.8.4 ПДД, - При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Согласно ст.12.27 ч.2 КОАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до 15 суток.
В соответствии со ст.3.8 КОАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями особенной части КОАП РФ. Лишение специального права назначается судьей.
Вина Сурикова В.Н. в совершении административного правонарушения установлена на основании совокупности исследованных доказательств, в частности протокола об административном правонарушении, где указано, что он оставил место ДТП, участником которого являлся; схемы происшествия и справки о ДТП, в которых отражены место ДТП и повреждения транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии - <данные изъяты>; объяснений свидетеля Б.... ДД.ММ.ГГГГ г.р. о том, что «…ДД.ММ.ГГГГ. он двигался на автомашине <данные изъяты> по <адрес>. На светофоре загорелся зеленый свет, он начал движение прямо, в этот момент почувствовал, что заднюю часть машины потащило направо. В зеркало заднего вида он увидел, что автомашина <данные изъяты> с бочкой госномер №, выезжает на правую полосу движения и цепляет его машину передним правым колесом. Он остановился и посигналил водителю <данные изъяты>, но тот не обратил внимания и поехал дальше. Потом он остановил эту машину на расстоянии <данные изъяты> км. от <адрес>, показал водителю деформации на машине, после чего вдвоем приехали на место ДТП…»
Данный факт опровергает объяснения Сурикова В.Н. о том, что он не заметил столкновения с легковой автомашиной, у которой обнаружены явные механические повреждения в левой части. У машины Сурикова В.Н. также имеются повреждения в передней правой части и следы лакокрасочного покрытия на переднем бампере, декоративном колпаке правого переднего колеса, на правой подножке, потертости на шине переднего правого колеса.
Доводы Сурикова В.Н. о том, что он не заметил столкновения и по этой причине уехал с места ДТП, являются необоснованными и суд расценивает их как способ защиты, с целью уменьшить свою ответственность за правонарушение либо избежать ответственности и наказания. Вместе с тем Суриков В.Н. в судебном заседании пояснил, что вину в данном правонарушении признает полностью.
Санкция статьи 12.27 ч.2 КОАП РФ предусматривает два вида наказания - лишение права управления транспортными средствами либо административный арест.
Тем самым законом установлено, что это серьезное административное правонарушение, которое не может быть признано малозначительным. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Гр-н Суриков В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у дома №№ по <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> госномер К №, принадлежащей <данные изъяты>», не уступил дорогу транспортному средству - автомашине <данные изъяты>» госномер №, принадлежащей Б... двигавшейся в попутном направлении без изменения направления движения, произвел столкновение с автомашиной, после чего в нарушение п.2.5 ПДД, не останавливаясь, оставил место ДТП, участником которого он является, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КОАП РФ и был привлечен к административной ответственности.
При этом мировым судьей ему назначено минимальное наказание в пределах санкции этой статьи. Данное наказание судья признает справедливым, при этом учитывает положительные характеристики на Сурикова В.Н. с места жительства и работы, а также наличие престарелой матери, его состояние здоровья, имеющего заболевания.
В ДД.ММ.ГГГГ году Суриков В.Н. <данные изъяты> раза привлекался административной ответственности за совершение различных административных правонарушений к наказаниям в виде штрафа, в том числе дважды за превышение скорости, а также за неуплату штрафа в установленный срок.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность гр-на Сурикова В.Н., судьей не установлено.
Доводы Сурикова В.Н. об обстоятельствах совершения правонарушения были проанализированы мировым судьей и им дана соответствующая оценка. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется. Квалификация совершенному деянию мировым судьей дана правильная.
Согласно ст.30.7 ч.1 п.1 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Судья считает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу Сурикова В.Н. без удовлетворения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия Сурикова В.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Сурикова В.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Сурикову В.Н. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не может быть усилено судом второй инстанции. Наказание в виде административного ареста является более строгим видом наказания по сравнению с лишением права управлением транспортными средствами, что видно из ст.3.2 КОАП РФ в которой виды наказаний расположены последовательно начиная от самого мягкого - предупреждения. В соответствии с ч.2 ст.3.9 КОАП РФ - Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.
Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения Сурикова В.Н. от административной ответственности либо переквалификации совершенного деяния, не имеется.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
Судом второй инстанции в качестве потерпевшего по делу привлечен гр-н Б.... /собственник автомашины «<данные изъяты>»/, тем самым его права вынесенным постановлением мирового судьи не нарушены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ, судья,
р е ш и л:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка <адрес> в отношении Сурикова Вадима Николаевича по ст.12.27 ч.2 КОАП РФ о лишении права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год, оставить без изменения, а жалобу Сурикова В.Н. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.
Судья: А.В.Лапаев
