Дата принятия: 04 июня 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-262/2014
Дело <НОМЕР> / 2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа гор. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Украина, зарегистрированного по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 88, проживающего по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 29, кв. 74, официально не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,
у с т а н о в и л:
<ДАТА3> примерно в 12 час. 15 мин. на ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> области <ФИО2> в нарушение требований п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения управлял транспортным средством Шевроле гос.рег.знак <НОМЕР>, на котором государственные регистрационные знаки оборудованы с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию (автоматические шторки), чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения протокола в судебном заседании, <ФИО2> в суд не явился, причины его неявки неизвестны. Ходатайств от него об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
Суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, и разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», считает его извещенным надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по имеющимся в материалах дела доказательствам, которые суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу.
Исследовав материалы административного дела в совокупности, суд считает установленными как событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, так и виновность <ФИО2> в его совершении.
Это подтверждается протоколом об административном правонарушении 31 АБ <НОМЕР> от <ДАТА5> с указанием в нем обстоятельств выявленного правонарушения, с которым <ФИО2> был ознакомлен и давал собственноручные объяснения, из которых следует, что он не был согласен с протоколом (л.д.2), фотографиями, на которых изображен автомобиль, которым управлял <ФИО2>, и наличие на нем материалов, использование которых препятствует или затрудняет идентификацию гос.рег.знака (л.д.3), а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд признает в качестве достоверных доказательств по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.
В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка.
Как следует из материалов настоящего административного дела, <ФИО2> управлял автомобилем, на котором государственные регистрационные знаки были оборудованы с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию (автоматические шторки).
Поскольку гос.рег.знак, установленный на автомобиле, которым управлял <ФИО2>, был оборудован материалом, при использовании которого было невозможно или затруднительно идентифицировать данный гос.рег.знак, следовательно, указанный гос.рег.знак не мог быть доступным для свободного обозрения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что факт управления <ФИО2> транспортным средством Шевроле гос.рег.знак <НОМЕР>, на котором государственные регистрационные знаки оборудованы с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию (автоматические шторки), нашел подтверждение в судебном заседании, в связи с чем в действиях <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Суд принимает во внимание представленные доказательства, поскольку считает, что они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и не противоречивы, в этой связи не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и вину <ФИО2> в его совершении.
Приходя к выводу о квалификации действий <ФИО2> по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, суд исходит из того, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).
При назначении административного наказания суд учитывает ст. 4.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ по делу не имеется.
<ФИО2> ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.
Смягчающих, а также отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.
Учитывая вышеизложенное в совокупности с положениями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
п о с т а н о в и л :
<ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначить ему наказаниев виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) месяц).
Разъяснить ему, что течение срока лишения управления транспортными средствами осуществляется в соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>. Жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>
