Решение от 04 июня 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-557/2014
                                                                                                                                                                     (дело <НОМЕР> \ 2014)
 
    
 
    Р  Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
                Мировой судья судебного участка № 30 Козельского района Калужской области Берегеля Е.Г.
 
    при секретаре Солонар И.С.
 
    с участием представителя истца <ФИО1>
 
    ответчиков Дылева В.П.1, Старостина А.Е.1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка г. <АДРЕС>
 
                                                                          04 июня 2014 года
 
 
    дело по искам ООО Управляющая Компания «Город <АДРЕС> к Дылева В.П.1, Дылева В.П.1, Дылева В.П.1, Старостина А.Е.1, Старостина А.Е.1  о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                Истец обратился в суд с заявлениями к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 июня 2010 года по 31 декабря 2010 года, пени за просрочку данного платежа и расходов по уплате государственной пошлины.
 
                Определением суда от 04.06.2014 года производство по делу в части взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг со Старостина А.Е.1 прекращено в связи с отказом истца от иска.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца ООО УК «Город <АДРЕС> на удовлетворении требований настаивает по основаниям, указанным в заявлении, просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с июня по декабрь 2010 года: с Дылевых - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; Старостина А.Е.1 - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, пени за период с 25.01.2011 года по 24.02.2014 года и расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Суду показала, что ответчики являются собственниками жилых помещений по адресу: г. <АДРЕС>. В нарушение требований жилищного законодательства ответчики не оплачивали жилье и коммунальные услуги в период с июня 2010 года по 31.12.2010 года, сумма  задолженности указана с учетом платежей и перерасчетов, вычета взносов за капитальный ремонт. В течение длительного времени за период управления многоквартирным домом ООО УК «г. <АДРЕС> ответчики не выполняли обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и до настоящего времени задолженность не погашена. Требования о взыскании пени также являются правомерными, так как счета на оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу, указанному в иске, приходили своевременно. Договор управления многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> расторгнут с 01.01.2011 года, что подтверждается соглашением о расторжении договора управления от 24.11.2010 года. Согласна на рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков и представителей ООО «УКЭ и ЖКХ» и ООО «МПКХ п. <ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    Ответчики Дылева В.П.1, Дылева В.П.1 в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
 
    Ответчики Дылева В.П.1, Старостина А.Е.1 в ходе судебного разбирательства против удовлетворений требований истца возражают. Просят применить срок исковой давности для данных требований. Суду показали, что с 01.06.2010 года между собственниками многоквартирного дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> и ООО «МПКХ п. <ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключен договор управления данным домом. Оплату за жилищно-коммунальные услуги ответчики производили в ООО «МПКХ п. <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в г. <АДРЕС>, что подтверждается квитанциями об оплате, задолженности нет.
 
    Представитель третьего лица ООО «УКЭ и ЖКХ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя организации.
 
    Представитель ООО «МПКХ п. <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
 
    Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
 
     На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (в редакции от 04.05.2010 года) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    В соответствии с ч. 1, ч. 2 п. 5 ст. 153, ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
    Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
 
    В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.    
 
    На основании ч. 7 ст. 155, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором управление осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей компании. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    В соответствии с ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
 
    В соответствии со ст. 162 п. 8 Жилищного кодекса РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
 
    Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики Дылевые, Старостина А.Е.1 являются собственниками жилых помещений по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район г. <АДРЕС> соответственно.
 
     Многоквартирный дом <НОМЕР> по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> с 01.01.2008 года находился в управлении ООО УК «Город <АДРЕС>, что подтверждается договором управления <НОМЕР> от 28.12.2007 года, который был пролонгирован и действовал до 31.12.2010 года.
 
    Порядок расторжения договора при одностороннем отказе от исполнения договора не был соблюден собственниками жилых помещений.
 
    Согласно п. 7.1 договора управления многоквартирным домом <НОМЕР> от 28.12.2007 года, если решением собственников на общем собрании работа Управляющей организации признается неудовлетворительной, Управляющей организации выносится предупреждение и дается 3 месяца для улучшения работы.
 
    Согласно п. 7.2 договора управления многоквартирным домом <НОМЕР> от 28.12.2007 года, данный договор может быть расторгнут: в одностороннем порядке - по решению общего собрания собственников в случае невыполнения предупреждения, вынесенного в соответствии с п. 7.1 настоящего договора с письменным уведомлением об этом Управляющей организации не позднее чем за 30 дней до расторжения договора; в одностороннем порядке по решению общего собрания собственников в случае, если в отношении Управляющей организации принято решение о признании банкротом; по соглашению сторон.
 
    Положения Жилищного кодекса РФ, регулирующие порядок управления многоквартирным домом, при наличии договора с одной организацией исключают существование договора управления многоквартирным домом с иной управляющей организацией, до принятия собственниками помещений решения в установленном законом порядке о расторжении договора с действующей организацией.
 
    С 01.01.2011 года управление многоквартирным домом было прекращено по соглашению сторон, что подтверждается соглашением о расторжении договора управления от 24.11.2010 года.
 
    В период управления истцом данным многоквартирным домом ответчики не выполняли свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, в нарушение положений ст. 155 Жилищного кодекса РФ не вносили плату этой управляющей организации, что ими не оспаривается. С 01.06.2010 года по 31.12.2010 года по квартирам ответчиков начислены и не оплачены услуги, за исключением капитального ремонта, что подтверждается выписками из лицевых счетов.  
 
    В соответствии с п.3.1.4 указанного договора, собственники и пользователи обязаны своевременно и полностью нести расходы на содержание принадлежащего  жилого помещения, а  также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с п.3.1.7 собственники обязаны своевременно и полностью вносит плату за коммунальные услуги.
 
    В соответствии с п. 4.4 договора, плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится собственниками не позднее 25 числа месяца следующего за расчетным на основании платежных документов, представленных управляющей организацией.
 
    Договор  <НОМЕР> от 28.12.2007 года управления многоквартирным домом ответчиками в судебном порядке не оспаривался и до июня 2010 года данные платежи ответчики осуществляли ООО УК «Город <АДРЕС>. 
 
    На основании п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Оказание коммунальных услуг собственникам дома истцом подтверждается наличием договоров между ООО Управляющая компания «Город <АДРЕС> и ресурсоснабжающими организациями: от 01.05.2010 года <НОМЕР> с ООО «Рэйн» на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту антенн; от 07.12.2009 года с ОАО «Калугаоблгаз» на техническое обслуживание ВДГО; от 11.01.2009 года с ООО «Калужский областной водоканал» на снабжение питьевой водой и услугами по водоотведению; от 03.10.2009 года по теплоснабжению; от 01.05.2010 года по выполнению работ по комплексному обслуживанию и ремонту лифтов жилищного фонда г. <АДРЕС>, начислению и сбору платежей; от 01.01.2010 года <НОМЕР> по начислению и приему платежей за жилищные услуги от населения; от 01.01.2010 года <НОМЕР> на выполнение работ по текущему ремонту жилищного фонда; от 01.05.2010 года на техническое обслуживание и ремонт коллективных антенн; от 01.01.2010 года <НОМЕР> на передачу функций предоставления коммунальных услуг населению; от 11.01.2010 года <НОМЕР> по сбору и вывозу твердых бытовых отходов.
 
    Как видно из представленных истцом документальных доказательств, именно ООО УК «Город <АДРЕС> в период с июня по декабрь 2010 года являлось управляющей компанией многоквартирного дома, где ответчики являются собственниками квартир, именно ООО УК «Город <АДРЕС> предоставляла собственникам дома соответствующие услуги и не получило от ответчиков предусмотренные законодательством платежи.
 
    Доводы ответчиков об управлении домом ООО «МПКХ п. <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в спорный период несостоятельны, поскольку наличие договора управления многоквартирным домом с другой управляющей организацией, на законность требований истца о взыскании оплаты за жилье и коммунальные услуги не влияет. Право собственников помещений в многоквартирном доме отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом и принятии решения о выборе иной управляющей организации не исключает необходимость выполнения сторонами договора порядка расторжения договора, установленного законом либо договором. 24.11.2010 года ответчиками как собственниками квартир подписано соглашение о расторжении с истцом договора управления <НОМЕР> с 01.01.2011 года.
 
    Период расчета и тарифы, примененные истцом, ответчиками не оспариваются. Начисления истца ответчикам за оплату жилья и коммунальные услуги произведены законно и обоснованно.
 
    На основании вышеизложенного, считаю, что право требования истца является законным, однако иск подлежит удовлетворению частично только в сумме начислений по квартирам ответчиков за декабрь 2010 года. С Дылева В.П.1, Дылева В.П.1, Дылева В.П.1 в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, со Старостина А.Е.1 в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Согласно ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    Заявления ответчиков о применении срока исковой давности подлежат частичному удовлетворению. Причины пропуска срока, заявленные истцом, признаются судом не уважительными. Срок исполнения обязательства по ежемесячной оплате жилья и коммунальных услуг истекает 25 числа каждого месяца, следующего за расчетным (согласно п. 4.4 договора управления многоквартирным домом <НОМЕР> от 28.12.2007 года). Заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков подано истцом в суд  31.12.2013 года, то есть по истечении трехлетнего срока с момента, когда истец узнал о нарушении своего права по взиманию платежей за июнь-ноябрь 2010 года. Требования истца, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, удовлетворению не подлежат.   
 
    Требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ уплатить кредитору пени обязан должник, несвоевременно и (или) не полностью внесший плату за жилое помещение и коммунальные услуги, то есть пени является мерой ответственности должника за неисполнение денежного обязательства. Однако ответчики такими должниками не являются, так как плату за жилое помещение и коммунальные услуги они внесли полностью и своевременно, только не истцу, а другой управляющей компании.
 
                Согласно ст.ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
                 Руководствуясь ст.ст.  194 - 198 ГПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования ООО Управляющая Компания «Город <АДРЕС> - удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Дылева В.П.1, Дылева В.П.1, Дылева В.П.1 в пользу ООО Управляющая компания «Город <АДРЕС> задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за декабрь 2010 года в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Взыскать с Дылева В.П.1, Дылева В.П.1, Дылева В.П.1 в пользу ООО Управляющая компания «Город <АДРЕС> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в равных долях по <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с каждого должника.
 
    Взыскать со Старостина А.Е.1 в пользу ООО Управляющая компания «Город <АДРЕС> задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за декабрь 2010 года в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    В удовлетворении требований о взыскании пени - отказать.
 
         Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение месяца  со дня принятия решения через мирового судью  судебного участка № 30 Козельского района Калужской области.
 
 
 
 
                                         Мировой судья:                                               Е.Г.БЕРЕГЕЛЯ