Дата принятия: 04 июня 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-50/2014
Дело № 1-50/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. Иркутск<АДРЕС>
Суд в составе:
Председательствующего - Исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №121 Мирового судьи судебного участка №16 Свердловского административного округа г. Иркутска Колпаковой Е.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Кораблиной С.Г.,
подсудимого <ФИО1>,
защитника - адвоката Зарубиной Е.В., действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре судебного заседания Тихоновой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-50/2014 в отношении:
<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>,
судимого:
<ДАТА4> - <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ст. 161 ч. 2 п. «В» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком - 4 года,
с мерой процессуального принуждения - обязательство о явке,
получившего копию обвинительного акта - <ДАТА5>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый <ФИО1> в отношении <ФИО2> совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА6>, около <ДАТА>, <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате, по адресу: <АДРЕС> на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений с <ФИО2>, учинил ссору с последней, в процессе чего, у него возник умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2> С целью реализации своего преступного умысла, <ФИО1> <ДАТА6> около <ДАТА>, находясь по вышеуказанному адресу, в ходе ссоры с <ФИО2>, нанес один удар ладонью в область лица справа в щечно-скуловую область <ФИО2>, причинив последней телесные повреждения в виде: кровоподтека лица, относящегося к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством <ФИО2>, <ФИО1> взял нож, и, желая, чтобы <ФИО2> восприняла угрозу убийством и его действия, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, желая напугать <ФИО2>, но, не имея умысла на убийство последней, высказывая слова угрозы: « Я тебя зарежу!», поднес нож на близкое расстояние к шее потерпевшей <ФИО2>, тем самым не давая ей возможности усомниться в реальности исполнения высказанных им угроз и лезвием ножа причинил <ФИО2> телесные повреждения в виде: поверхностной резаной раны и линейной ссадины шеи, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. <ФИО2> угрозу убийством в свой адрес восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья, и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку <ФИО1> СВ. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, сопровождая свои угрозы активными действиями и применением насилия.
Подсудимым <ФИО1> при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано им в судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением ему последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый <ФИО1> согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимого, от потерпевшей возражений не поступило; наказание, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и положений главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО1> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого <ФИО1> суд квалифицирует по ст.119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений в его полноценности, на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психической полноценности у сторон и суда не возникло, поэтому, <ФИО1>, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места работы и наличие малолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред, претензий потерпевшая не имеет.
Суд также учитывает личность подсудимого, который по месту своего жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, возложенные приговором Ленинского районного суда от <ДАТА7> обязанности исполняет, в период испытательного срока нарушений не допускал.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает санкцию ст.119 ч.1 УК РФ, данные о личности <ФИО1> о том, что он ранее судим за умышленное преступление, совершил преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору, и приходит к выводу, что подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание лишь в виде лишения свободы в пределах санкции ст.119 ч.1 УК РФ, с учетом возможного наказания за совершенное преступление , рассмотрения дела в особом порядке (п.5 ст. 62 УК РФ).
Вместе с тем, учитывая поведение <ФИО1> в судебном заседании, а также в ходе дознания по делу: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, принципа гуманизма, мнение в прениях по наказанию стороны обвинения, не указавшей на возможность исправления <ФИО1> лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, мнения потерпевшей, которая просила не назначать подсудимому строгое наказание, с учетом положения ст.74 ч.4 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности сохранения подсудимому условного осуждения по приговору - Ленинского районного суда г.Иркутска от <ДАТА4> , и назначении наказания по настоящему приговору в соответствии со ст.73 УК РФ - в виде условного осуждения, в период которого <ФИО1> должен своим поведением доказать свое исправление и оправдать доверие суда, с возложением, в соответствии со ст.73 УК РФ, следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, - ежеквартально представлять подтверждающие факт трудоустройства документы.
Вещественные доказательства - кухонный нож, хранящиеся в камере хранения ОП-3 УМВД России по г. Иркутску - по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить, как не представляющий ценности.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
От взыскания процессуальных издержек по делу в связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, <ФИО1> освободить.
Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения труда адвоката <ФИО4> , за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого <ФИО1>, в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств Федерального бюджета.
Оснований для прекращения уголовного дела не установлено. Оснований считать действия <ФИО1> малозначительными, с точки зрения субъективного и объективного критериев, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 313-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок - 8 месяцев.
Назначенное наказание, на основании ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком в 1 год, возложив на условно осужденного исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
- ежеквартально представлять подтверждающие факт трудоустройства документы.
Меру процессуального принуждения <ФИО1> в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.
От взыскания процессуальных издержек по делу в связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, <ФИО1> освободить.
Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения труда адвоката <ФИО4> за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого <ФИО1>, в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ, компенсировать за счет средств Федерального бюджета.
Вещественные доказательства - кухонный нож, хранящиеся в камере хранения ОП-3 УМВД России по г. Иркутску, - по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить, как не представляющий ценности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка № 121 Свердловского округа г. Иркутска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Колпакова Е.Г.
