Решение от 04 июня 2014 года

    Дело № 2-266/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 июня 2014 года                                                                                          г.Бодайбо
 
    Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой И.Ф., при секретаре Фазгутдиновой В.Р., с участием представителя истца администрации г.Бодайбо и района Харитоновой В.Г., действующей на основании доверенности от ***., ответчика Рогожинского Е.Д., представителя ответчика Рогожинской Л.С., действующей на основании доверенности от ***., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-266/2014 по иску администрации г.Бодайбо и района к Рогожинскому Е.Д. об обязании освободить земельный участок, привести земельный участок в пригодное для использование состояние, взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку по внесению арендной платы,
 
                                                              УСТАНОВИЛ:
 
    В обоснование исковых требований указано, что
 
    в соответствии с актом выбора земельного участка для установки киоска-магазина в г Бодайбо, утверждённым мэром г.Бодайбо и района ***, заключением от *** *** по отводу земельного участка под строительство Рогожинскому Е.Д., постановлением администрации г.Бодайбо и района от *** № ***, был отведён земельный участок площадью *** кв.м в *** для установки киоска-магазина и организации площадки под летнее кафе сроком на три года, после чего был заключен договор на установку киоска-магазина. Впоследствии срок аренды данного земельного участка продлевался: постановлением мэра г. Бодайбо и района от *** № *** сроком на один год; постановлением мэра г. Бодайбо и района от *** №*** сроком на девять месяцев. *** был заключен договор аренды земельного участка для размещения павильонов, киосков и иных временных сооружений г. Бодайбо от *** №***. Срок аренды устанавливался с *** по ***. С Рогожинским Е.Д., по его заявлению от ***, на основании постановления Администрации г. Бодайбо и района от *** № *** «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: ***, в районе магазина «***», в аренду ИП Рогожинскому Е.Д.» был заключен Договор аренды земельного участка от *** *** на срок с *** по *** В соответствии с п. 3 постановления Администрации г. Бодайбо и района от *** № *** «О продлении срока отвода земельного участка под существующим торговым павильоном в г. Бодайбо ИП Рогожинскому Е.Д.» обязанностью ИП Рогожинского Е.Д. является содержание территории, прилегающей к торговому павильону площадью *** м^2.
 
    На основании распоряжения Администрации г. Бодайбо и района от *** *** «О проведении проверки соблюдения земельного законодательства» *** была проведена проверка в отношении ИП Рогожинского Е.Д. В результате выездной проверки установлено не исполнение обязанностей по использованию участка в соответствии с целевым назначением и разрешённым использованием согласно п. 4.4.2 Договора от *** № ***, а также нарушение п. 3 постановления от *** Ns ***-п не выполняется обязанность по содержанию территории, прилегающей к торговому павильону площадью *** м^2. Кроме того, по отношению к ИП Рогожинскому Е.Д. была проведена проверка соблюдения земельного законодательства и.о.начальника Бодайбинского отдела по Иркутской области Управления Росреестра по Иркутской области *** В ходе проверки было установлено, что земельный участок используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Соглашением о внесении изменений *** в Договор от *** *** срок действия Договора устанавливается с *** по ***. В связи с окончанием срока действия договора от ИП Рогожинского Е.Д. поступило заявление вх. *** от *** о продлении срока аренды. Со стороны Арендодателя в адрес Арендатора был направлен от *** *** отказ в продлении Договора от *** *** в связи с тем, что нарушения, выявленные в результате выездной проверки, ИП Рогожинским Е.Д. не устранены. Администрация г. Бодайбо и района уведомила ИП Рогожинского Е.Д. о расторжении Договора от *** *** и об освобождении земельного участка от строения в срок до ***. В установленные сроки спорный земельный участок не был освобожден и не возвращен Администрации г. Бодайбо и района. Кроме того, Администрация г. Бодайбо и района вновь направила в адрес Рогожинского Е.Д. претензионное письмо от *** *** об освобождении земельного участка от строения в срок до ***. В настоящее время спорный земельный участок не освобожден от строения и не возвращен Администрации г. Бодайбо и района, что подтверждается актом осмотра земельного участка от *** № ***. В связи с тем, что договор аренды земельного участка не продлен, арендатор не имеет законных оснований на его использование. В связи с тем, что на момент обращения Администрации г. Бодайбо и района в Бодайбинский городской суд Иркутской области трехмесячный срок с момента сообщения Рогожинскому Е.Д. о расторжении договора аренды истек, договор аренды земельного участка является расторгнутым.
 
    Таким образом, правовые основания для пользования Рогожинским Е.Д. земельным участком отсутствуют, возврат земельного участка Администрации г. Бодайбо и района возможен путем приведения его в первоначальное состояние, т.е. путем демонтажа торгового павильона и площадки под летнее кафе, которые являются временным сооружением. Последние арендные платежи по Договору от *** *** были внесены Рогожинским Е.Д. за *** год. Согласно п. 3.2. Договора от *** *** арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными долями не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала. При таких обстоятельствах, общему взысканию с Рогожинского Е.Д. подлежит сумма *** копеек. В соответствии с п. 5.3. Договора от *** *** за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчёта одной трёхсотой, действующей в это время, ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня срока уплаты. Таким образом, общая сумма пени за просрочку по внесению арендной платы по Договору от *** *** на *** составляет *** копеек.
 
    Просят суд обязать Рогожинского Е.Д. освободить земельный участок, расположенный по адресу: ***, в районе магазина «***», от торгового павильона и площадки под летнее кафе; привести земельный участок в пригодное для использования состояние. Взыскать с Рогожинского Е.Д. в пользу администрации муниципального образования г.Бодайбо и района задолженность по внесению арендной платы в размере *** коп., пени за просрочку по внесению арендной платы по договору аренды на земельный участок, расположенный по адресу: ***, в районе магазина «***», от торгового павильона и площадки под летнее кафе в сумме *** коп.
 
    Представитель истца администрации г.Бодайбо и района Харитонова В.Г., действующая на основании доверенности от ***., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что факт того, что Рогожинский Е.Д. в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем не освобождает его от уплаты задолженности по арендной плате. С Рогожинским Е.Д. был заключен договор аренды земельного участка для установки магазина-киоска, который в соответствии с ГК РФ, Градостроительным кодексом РФ не носят фундаментального характера. Администрация дважды уведомляла ответчика о том, что с ним не продлен договор аренды на земельный участок, был установлен срок, в течение которого необходимо освободить земельный участок и привести его в пригодное для использование состояние, что Рогожинским исполнено не было.
 
    Ответчик Рогожинский Е.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ему хочется, чтобы здание было использовано надлежащим образом по назначению, не хотелось бы его сносить. Полностью не согласен с взысканием с него арендной платы с *** года, поскольку администрацией договор аренды продлен не был, в настоящее время он индивидуальным предпринимателем не является и считает, что нет оснований для взыскания с него арендных платежей.
 
    Представитель ответчика Рогожинская Л.С., действующая на основании доверенности от ***., исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку администрацией договор аренды земельного участка продлен не был. В связи с тем, что территория земельного участка захламлена мусором, они выплатили штраф. Поскольку Рогожинский Е.Д. не является индивидуальным предпринимателем, договор аренды земельного участка с ним не продлен, нет оснований для взыскания с него арендной платы и пени. Они хотят передать здание на данном земельном участке в пользование администрации на безвозмездной основе.
 
    Выслушав мнение представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст.11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
 
    В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Градостроительным кодексом Российской Федерации.
 
    Статья 22Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) предусматривает возможность предоставления земельных участков в аренду.
 
    В соответствии со ст.608 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    Согласно п.3 ст.6 Устава муниципального образования г.Бодайбо и района к вопросам местного значения муниципального образования г.Бодайбо и района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования г.Бодайбо и района.
 
    В силу п.4 ст.2 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.
 
    В соответствии с актом выбора земельного участка для установки киоска-магазина в г Бодайбо, утверждённым мэром г.Бодайбо и района *** года, заключением от *** *** по отводу земельного участка под строительство Рогожинскому Е.Д., постановлением администрации г.Бодайбо и района от *** № ***, был отведён земельный участок площадью *** кв.м в *** для установки киоска-магазина и организации площадки под летнее кафе сроком на три года.
 
    Постановлением мэра г.Бодайбо и района от ***. № *** срок аренды был продлен на один год; постановлением мэра г. Бодайбо и района от *** №*** - на девять месяцев.
 
    *** между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям мэрии г.Бодайбо и района и предпринимателем Рогожинским Е.Д. был заключен договор аренды земельного участка для размещения павильонов, киосков и иных временных сооружений г. Бодайбо от *** № ***. Срок аренды устанавливался с ***. по ***.
 
    С Рогожинским Е.Д., по его заявлению от ***. на основании постановления Администрации г. Бодайбо и района от *** № *** «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: ***, в районе магазина «***», в аренду ИП Рогожинскому Е.Д.» был заключен Договор аренды земельного участка от *** *** на срок с ***. по ***.
 
    В соответствии с п. 2.2. Договора от *** *** в случае, если Арендатор продолжает пользоваться Участком после истечения срока Договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, Договор считается возобновлённым на тот же срок.
 
    В соответствии с п. 3 постановления Администрации г. Бодайбо и района от *** №*** «О продлении срока отвода земельного участка под существующим торговым павильоном в г. Бодайбо ИП Рогожинскому Е.Д.» обязанностью ИП Рогожинского Е.Д. является содержание территории, прилегающей к торговому павильону площадью *** м^2.
 
    Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что на основании распоряжения Администрации г. Бодайбо и района от *** *** «О проведении проверки соблюдения земельного законодательства» *** была проведена проверка в отношении ИП Рогожинского Е.Д.
 
    В результате выездной проверки установлено не исполнение обязанностей по использованию участка в соответствии с целевым назначением и разрешённым использованием согласно п. 4.4.2 Договора от *** № ***, а также нарушение п. 3 постановления от *** № *** не выполняется обязанность по содержанию территории, прилегающей к торговому павильону площадью *** м^2.
 
    Обсуждая доводы ответчика и его представителя о том, что администрация г.Бодайбо и района также не содержит принадлежащую им территорию в надлежащем виде, о чем представлены фотографии, суд находит их не относящимися к существу рассматриваемого дела, тогда как на арендатора вышеуказанными документами возложена обязанность по содержанию территории, прилегающей к павильону.
 
    Кроме того, в отношении ИП Рогожинского Е.Д. была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе проверки было установлено, что земельный участок используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. В соответствии с Постановлением от ***. было назначено административное наказание и вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, а именно обязать Рогожинского Е.Д. оформить правоустанавливающие документы на землю в срок до ***.
 
    Соглашением о внесении изменений *** в Договор от *** *** срок действия Договора устанавливается с ***. по ***.
 
    Согласно п. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.
 
    В связи с окончанием срока действия договора Рогожинским Е.Д. было подано заявление вх. *** от ***. о продлении срока аренды.
 
    Вместе с тем, со стороны Арендодателя в адрес Рогожинского Е.Д. был направлен от ***. *** отказ в продлении Договора от *** *** в связи с тем, что нарушения, выявленные в результате выездной проверки, Рогожинским Е.Д. не устранены. Также предложено освободить земельный участок от строения в срок до ***.
 
    Также, из представленных материалов усматривается, что ***. в адрес Рогожинского Е.Д. было направлено повторно претензионное письмо с просьбой об освобождении земельного участка от строения в срок до ***., данное письмо согласно уведомления было получено Рогожинским Е.Д., при этом ответчиком факт получения претензионных писем от администрации г.Бодайбо и района не оспаривается.
 
    Кроме того, в судебном заседании Рогожинский Е.Д. пояснил, что после получения претензионных писем с вопросом об отсрочки срока освобождения земельного участка он не обращался в администрацию г.Бодайбо и района, а также не обращался с заявлением о продлении срока аренды земельного участка в связи с приведением участка в надлежащее состояние.
 
    При таких обстоятельствах, ответчик был извещен о прекращении договора аренды в установленные сроки, до обращения с иском в суд истцом были соблюдены требования части третьей ст. 619 и пункта 2 ст. 452 ГК РФ, регламентирующие обязательные досудебные процедуры при расторжении договора. Таким образом, возложение на ответчика обязанности освободить земельный участок от торгового павильона и площадки под летнее кафе не нарушает его прав и законных интересов.
 
    В силу требований ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Пункты 6.2-6.3 договора аренды земельного участка от ***., заключенного между сторонами, по существу закрепляет аналогичную норму, указывая, что Договор может быть расторгнут по соглашению Сторон, а также по требованию одной из Сторон, по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим законодательством РФ. При прекращении договора Арендатор обязан вернуть Арендодателю Участок в надлежащем состоянии.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.
 
    В силу требований пунктов 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
 
    Факт наличия намерения Рогожинского Е.Д. пролонгировать действие заключенного договора аренды земельного участка не подразумевает безусловную обязанность арендодателя заключить с арендатором такой договор.
 
    На основании ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
 
    Таким образом, заключение договора аренды - это право собственника, в данном случае администрации района, а не обязанность.
 
    Законом использование земельных участков после окончания срока действия договора не допускается. Факт направления уведомлений и получения их ответчиком подтверждается материалами дела и пояснениями самого ответчика.
 
    Таким образом, в силу п. 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды от *** прекратил свое действие ***
 
    Доводы ответчика, что указанные строения не является временными, суд не может принять во внимание, поскольку согласно п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
 
    Наличие технического паспорта, а также у объекта признаков капитальности само по себе не означает наличие условий, названных в ст.130ГК РФ, так как при отнесении строения к недвижимости судом используются в первую очередь правовые, а не технические категории.
 
    При этом из представленных материалов усматривается, что земельный участок был предоставлен ИП Рогожинскому Е.Д. под строительство торгового павильона и площадки под летней кафе, а из договора *** аренды земельного участка от ***. усматривается, что земельный участок арендатору был предоставлен именно для размещения павильонов, киосков и иных временных сооружений.
 
    Кроме этого, ответчик, участвуя в рассмотрении дела, в нарушение ст. 56ГПК РФ не представил суду доказательств того, что строения являются объектом капитального строительства
 
    Доводы ответчика и его представителя о том, что договор аренды земельного участка не был продлен мэром г.Бодайбо и района в связи с личными неприязненными отношениями являются несостоятельными, ничем не подтвержденными.
 
    Таким образом, правовые основания для использования ответчиком земельного участка отсутствуют, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца об обязании Рогожинского Е.Д. освободить земельный участок, расположенный по адресу: ***, в районе магазина «***» от торгового павильона и площадки под летнее кафе; привести земельный участок в пригодное для использование состояние.
 
    В соответствии со ст.622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
 
    Согласно абзацу 3 п. 1 ст. 655 ГК РФ уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.
 
    В соответствии с п. 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.
 
    Вместе с тем, ответчик Рогожинский Е.Д. пояснил суду, что он не обращался в администрацию с вопросами по возврату арендованного земельного участка.
 
    Согласно платежным документам, представленным истцом, последние арендные платежи по договору аренды от ***. были внесены Рогожинским Е.Д. в *** году.
 
    Согласно п. 3.2. Договора от *** *** арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными долями не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала.
 
    Из Соглашения о внесении изменений *** в договор аренды *** от ***. земельного участка от *** усматривается, что арендная плата устанавливается на основании постановления администрации Иркутской области от ***. №*** и постановлений правительства Иркутской области от ***. №***, от ***. №***.
 
    Таким образом, порядок расчета и размер арендной платы были согласованы сторонами.
 
    Согласно п.3 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Иркутской области от ***. *** арендная плата в год за использование земельного участка устанавливается в размере налоговой ставки земельного налога за соответствующий земельный участок.
 
    Из решения Думы Бодайбинского городского поселения «Об установлении земельного налога на территории Бодайбинского муниципального образования» следует, что земельный налог установлен в размере 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
 
    Согласно результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Иркутской области, исходя из кадастрового номера земельного участка-№ *** кадастровая оценка составляет - ***.
 
    Расчёт арендной платы, приведенный истцом, суд находит верным, сам расчет ответчиком и его представителем не оспаривался.
 
    Таким образом, арендная плата за период с 11.02.2013г. по 10.04.2014г. составляет 3282 рублей 80 коп.
 
    В соответствии с п. 5.3. Договора от *** *** за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчёта одной трёхсотой, действующей в это время, ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня срока уплаты.
 
    Возражений против представленного истцом расчета суммы пени за просрочку по внесению арендной платы ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, собственного расчета не приведено, в связи с чем, по правилам ст.68 ГПК РФ суд разрешает возникший спор на основании объяснений истца и представленного им расчета пени.
 
    Сумму начисленной неустойки по состоянию на *** в размере *** коп. суд применительно к ст. 333 ГК РФ находит соразмерной последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание размер образовавшейся задолженности.
 
    Из материалов дела усматривается, что ***. Рогожинским Е.Д. была прекращена его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Доводы ответчика о том, что в связи с тем, что он в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем, поэтому администрация г.Бодайбо и района не может взыскивать с него арендные платежи и пени, суд не может принять во внимание, поскольку это не является основанием для отказа во взыскании арендных платежей и пени. Так, судом достоверно установлено, что арендодатель не продлил договор аренды с Рогожинским Е.Д., который до настоящего времени земельный участок не вернул арендодателю, не освободил от временных строений.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации г.Бодайбо и района к Рогожинскому Е.Д. об обязании освободить земельный участок, привести земельный участок в пригодное для использование состояние, взыскании задолженности по арендной плате в размере *** коп., пени за просрочку по внесению арендной платы в размере *** коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требованияадминистрации г.Бодайбо и района к Рогожинскому Е.Д. об обязании освободить земельный участок, привести земельный участок в пригодное для использование состояние, взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку по внесению арендной платы - удовлетворить.
 
    Обязать Рогожинского Е.Д. освободить земельный участок, расположенный по адресу: ***, в районе магазина «***», от торгового павильона и площадки под летнее кафе.
 
    Привести земельный участок в пригодное для использование состояние.
 
    Взыскать с Рогожинского Е.Д. в пользу администрации Муниципального образования г.Бодайбо и района задолженность по внесению арендной платы в размере *** коп., пени за просрочку по внесению арендной платы по договору аренды на земельный участок расположенный по адресу: ***, в районе магазина «***», от торгового павильона и площадки под летнее кафе в размере *** коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме принято 09 июня 2014 года в 17 часов 00 минут.
 
    Судья:                                                                                            И.Ф. Овчинникова