Дата принятия: 04 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июня 2014 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Кузнецовой Н.В.,
при секретаре Соболевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-931/2014 по иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Тульской области к Мареновой Ю.И. о взыскании налога, пени, штрафа,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 11 по Тульской области обратилась в суд с иском к Мареновой Ю.И. о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании налога, пени, штрафа в размере <данные изъяты>, и взыскании указанной суммы с ответчика.
Заявленные требования мотивировались тем, что ответчик Маренова Ю.И., как индивидуальный предприниматель состояла на учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области, являющейся правопреемником ИФНС РФ по Пролетарскому району г. Тулы и ИФНС РФ Зареченскому району г. Тулы. Индивидуальный предприниматель Маренова Ю.И. прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявлению о признании сторонами в результате достигнутого соглашения Маренова Ю.И. подтверждает задолженность по налогу, пени, штрафу в размере <данные изъяты>, исчисленную за несвоевременную уплату задолженности по обязательствам, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ и не погашенную в полном объеме.
Стороны по настоящему делу, извещенные судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан исполнить обязанность по уплате налога самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, и в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога.
Положениями ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пени за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в судебном порядке в соответствии с положениями статьей 48 НК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ, пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Президиум ВАС РФ в Постановлении от 29.03.2005 N 13592/04 указал, что согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст. 69 НК РФ) и начисления пени в порядке ст. 75 НК РФ.
Согласно письменному заявлению, приложенному к исковому заявлению, Маренова Ю.И. ИНН № и МРИФНС России № 11 по Тульской области достигли соглашения и признали следующие обстоятельства, что: по данным налогового органа у налогоплательщика имеется задолженность по налогам, пени и штрафным санкциям в размере <данные изъяты>, образовавшаяся в результате неуплаты начисленных платежей (по обязательствам, возникшим до 01.01.2004 года-2006 г.) и в полном объеме не погашенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года; стороны согласовывают и не оспаривают основания начисления, сумму, периоды и порядок начисления задолженности, а также факт направления и получения требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа с установленным сроком для исполнения требования, которые в установленный законодательством срок направлялись налоговым органом в адрес налогоплательщика; сторонам известно, что обстоятельства, признанные и удостоверенные настоящим заявлением, в случае их принятия судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
В силу положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Принимая во внимание, что ответчик признала обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, что подтверждается письменным заявлением сторон, приведенным выше, суд приходит к выводу, что заявленные инспекцией требования о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафным санкциям в размере <данные изъяты>, образовавшейся в результате неуплаты начисленных платежей (по обязательствам, возникшим до 01.01.2004 - 2006 года) и в полном объеме не погашенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доказаны.
В нарушение действующего законодательства до настоящего времени указанные выплаты ответчиком не произведены, следовательно истец вправе обратиться в суд с иском о взыскании с Мареновой Ю.И. <данные изъяты>.
Взыскание сумм обязательных платежей за счет имущества налогоплательщика производится по правилам ст. 48 НК РФ, согласно части 1 которой в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. В силу названной нормы положения этой статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.
Положениями ст. 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Следовательно, при рассмотрении спора о взыскании налога суд, исходя из обстоятельств дела, должен проверить соблюдение налоговым органом срока на обращение в суд.
Налоговым органом ставится вопрос о восстановлении срока, установленного ст. 48 НК РФ.
При этом согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.2004 г. N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-0 и от 18.07.2006 N 308-О указано, что право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет: являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные налоговым органом, уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов.
Как следует из материалов дела у Мареновой Ю.И. имеется задолженность по налогу и пени, для уплаты которой в добровольном порядке налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялись требования об уплате налога, пени, штрафа, что отражено в заявлении о признании сторонами обстоятельств дела в результате достигнутого между ними соглашения.
При этом, решения о взыскании сумм указанной задолженности в бесспорном порядке налоговым органом не принимались, инкассовые поручения в банк не направлялись, срок, установленный ст. 46 НК РФ для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании с Мареновой Ю.И. указанной суммы задолженности, истек.
Поскольку доказательств, свидетельствующих о причинах пропуска срока обращения в суд с требованиями к Мареновой Ю.И. истец не представил, то суд приходит к выводу, что уважительные причины, которые объективно препятствовали бы налоговому органу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, отсутствуют.
При таких обстоятельствах заявление налогового органа о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению.
Поскольку пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, то иск о взыскании с Мареновой Ю.И. задолженности по налогу, пеням, штрафу в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Межрайонной ИФНС России № 11 по Тульской области в восстановлении срока на обращение в суд с иском к Мареновой Ю.И. отказать.
Межрайонной ИФНС России № 11 по Тульской области в удовлетворении иска о взыскании с Мареновой Ю.И. налога, пени, штрафа в размере <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.
Председательствующий
