Решение от 04 июня 2014 года

    №12-9/2014    
 
         РЕШЕНИЕ    
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Калязин 04 июня 2014 года
 
    Судья Калязинского районного суда Тверской области Чупалаев С.С.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Плакущенко М.И.,
 
    защитника Плакущенко М.И. – Плакущенко В.М., действующего на основании доверенности от "__"__ __ г..,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плакущенко Михаила Ивановича
 
    на постановление заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> Степанова Р.А. от "__"__ __ г..
 
    по делу об административном правонарушении, которым он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ....... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ,
 
    установил:
 
    Плакущенко М.И. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от "__"__ __ г.., в которой указал, что не согласен с данным постановлением, считает его незаконным.
 
    В обоснование своей жалобы указал, что он зарегистрирован и постоянно проживает на территории <адрес>, на территории РФ он зарегистрирован по месту пребывания (временно) и не имеет на территории РФ постоянного места жительства.
 
    При временном нахождении на территории РФ имел право пользоваться иностранным национальным водительским удостоверением.
 
    Просит постановление заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> Степанова Р.А. от "__"__ __ г. отменить.
 
    В судебное заседание заместитель командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> Степанов Р.А. не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    С целью соблюдения принципов разумности сроков судопроизводства суд с учетом мнений явившихся в судебное заседание участников процесса счел возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, - Степанова Р.А.
 
    В судебном заседании Плакущенко М.И. и его защитник Плакущенко В.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили удовлетворить ее по основаниям, указанным в жалобе.
 
    Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья находит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, "__"__ __ г. в ....... часов ....... мин. на ....... км а\д <адрес> (<адрес>) сотрудниками ГИБДД УМВД РФ по <адрес> остановлен а/м ....... под управлением Плакущенко М.И.
 
    При проверке документов Плакущенко М.И. помимо прочих документов предъявил паспорт гражданина РФ, иностранное национальное водительское удостоверение, выданное "__"__ __ г. МРЭО ГАИ МВД <адрес> со сроком действия до "__"__ __ г..
 
    В отношении Плакущенко М.И. инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.
 
    "__"__ __ г. заместителем командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> Степановым Р.А. в отношении Плакущенко М.И. вынесено обжалуемое постановление от "__"__ __ г. по делу об административном правонарушении, которым действия Плакущенко М.И. квалифицированы по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.
 
    При этом обжалуемое постановление от "__"__ __ г.. вынесено за пределами 15-дневного срока, предусмотренного ч.1 ст.29.6 КоАП РФ. Представленные суду материалы не содержат сведений о продлении срока рассмотрения дела, предусмотренного ч.2 ст.29.6 КоАП РФ, о чем должностным лицом должно быть вынесено мотивированное определение.
 
    "__"__ __ г. Плакущенко М.И. обжаловано постановление от "__"__ __ г. по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу с просьбой об отмене обжалуемого постановления. Однако материалы дела не содержат сведений о рассмотрении жалобы Плакущенко М.И. вышестоящим должностным лицом с соблюдением требований ст.30.1-30.8 КоАП РФ. Командиром СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО5 в адрес Плакущенко М.И. направлен лишь письменный ответ от "__"__ __ г.., что не соответствует требованиям ст.30.6-30.7 КОАП РФ.
 
    Кроме этого, суд не может согласиться о наличии в действиях Плакущенко М.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ по следующим основаниям.
 
    Плакущенко М.И. является гражданином РФ на основании выданного ему паспорта гражданина РФ, не содержащего в графе «Место жительства» сведений о его постоянном (либо преимущественном) проживании на территории РФ.
 
    Так, ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривает регистрацию граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства.
 
    В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.
 
    Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
 
    Согласно свидетельству № ___ от "__"__ __ г. о регистрации по месту пребывания Плакущенко М.И. временно проживает по адресу: <адрес>.
 
    Материалы дела не содержат ни одного доказательства, что Плакущенко М.И. постоянно или преимущественно проживает на территории РФ.
 
    Напротив, из иностранного национального водительского удостоверения следует, что местом жительства Плакущенко М.И. являлся <адрес> (на момент выдачи водительского удостоверения).
 
    Плакущенко М.И. также имеет паспорт гражданина <адрес> с переводом на русский язык, согласно которому он зарегистрирован (прописан) на территории <адрес>.
 
    Согласно справке, выданной Консульским отделом Посольства РФ в <адрес>, Плакущенко М.И. состоит на постоянном консульском учете Консульского отдела Посольства РФ в <адрес> с "__"__ __ г..
 
    В соответствии со ст.17 Федерального закона РФ от 05.07.2010г. N 154-ФЗ
«Консульский Устав РФ» в целях обеспечения прав, интересов и безопасности граждан Российской Федерации, временно находящихся или постоянно проживающих на территории консульского округа, консульское учреждение ведет их учет в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел.
 
    Таким образом, установлено, что Плакущенко М.И. является гражданином РФ, что подтверждается национальным паспортом гражданина РФ, зарегистрирован по месту временного пребывания как проживающий на территории РФ с "__"__ __ г. по "__"__ __ г. Подлинники данных документов обозревались судом в судебном заседании.
 
    В материалах дела имеется копия иностранного национального водительского удостоверения, выданного Плакущенко М.И., записи в котором произведены буквами латинского алфавита и которое соответствует требованиям Конвенции о дорожном движении 1968 года. Подлинник иностранного национального водительского удостоверения, записи которого продублированы кроме этого на русский язык, обозревался судом в судебном заседании.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, а согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
 
    При этом указание о месте выдачи водительского удостоверения в данной норме закона отсутствует.
 
    В соответствии с п.44 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.12.1999 года № 1396, в Российской Федерации лица, временно пребывающие на ее территории, имеют право управлять транспортными средствами при наличии международного или иностранного национального водительского удостоверения, соответствующего требованиям Конвенции о дорожном движении 1968 года, записи в котором произведены или продублированы буквами латинского алфавита.
 
    Иностранные национальные водительские удостоверения, не соответствующие требованиям указанной Конвенции, должны иметь заверенный в установленном порядке перевод на русский язык.
 
    На основании п.40 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, замена полученных гражданами Российской Федерации в других государствах международных или национальных водительских удостоверений этих государств производится после сдачи теоретического экзамена при представлении документов, указанных в пункте 16 настоящих Правил (кроме документа о прохождении обучения), заверенной в установленном порядке копии водительского удостоверения, а также документа об оплате изготовления и (или) выдачи водительского удостоверения.
 
    Вместе с тем ст.28 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определен исчерпывающий перечень оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами. Признания водительского удостоверения недействительным в силу нарушения п.40 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, данная статья не содержит.
 
    В соответствии со ст.25.12 этого же закона лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений.
 
    Из анализа приведенных выше норм следует, что на территории Российской Федерации водители, являющиеся гражданами России, должны иметь национальное, международное либо иностранное национальное водительское удостоверение, соответствующее требованиям Конвенции о дорожном движении от 1968 года.
 
    Вывод, что на территории Российской Федерации водители, являющиеся гражданами России, должны иметь только национальное водительское удостоверение, является неверным.
 
    При таких обстоятельствах в действиях Плакущенко М.И., управлявшего 14.02.2014г. транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    3) об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.
 
    На основании изложенного, постановление заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> Степанова Р.А. от "__"__ __ г. подлежит отмене, а производство по делу в отношении Плакущенко М.И. по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ подлежит прекращению в связи отсутствием события административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,
 
    решил:
 
    Постановление заместителя командира СБ ДПС ОР УМВД России по <адрес> Степанова Р.А. от "__"__ __ г. по делу об административном правонарушении в отношении Плакущенко Михаила Ивановича отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Плакущенко Михаила Ивановича по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
Судья С.С.Чупалаев