Решение от 04 июня 2014 года

    Дело №...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Новокузнецк 04 июня 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.,
 
    при секретаре Гиндуллиной А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пантюхина Андрея Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского района г. Новокузнецка, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского района г.Новокузнецка от .. .. ....г. года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского района г.Новокузнецка, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского района г.Новокузнецка, от .. .. ....г. Пантюхин Андрей Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Пантюхин А.И., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд сжалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского района г. Новокузнецка от .. .. ....г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.
 
    В жалобе указывает на то, что в судебном заседании Пантюхин А.И., вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признал, так как по его мнению в состоянии алкогольного опьянения он не находился, кроме того, сотрудниками ГИБДД при составлении материала об административном правонарушении грубо нарушены его права, и процессуальный порядок составления протокола об административном правонарушении и иных материалов дела об административном правонарушении, а именно, не разъяснил права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, на месте составления протокола об административном правонарушении, инспектор ГИБДД принуждал понятых расписаться в протоколах без надлежащею составления. Кроме того указывает, что суд рассмотрел дело не всесторонне, не полно, не объективно, не выявил причины и условия совершенного административного правонарушения, дал неверную критическую оценку представленным доказательствам Д.Т.В., о том, что Л.А.В. подписал незаполненные процессуальные документы, не устранил сомнения по данному факту в судебном заседании.
 
    В судебном заседании Пантюхин А.И. и его представитель Тараданов Г.В., действующий по нотариальной доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.21), доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на отмене постановления мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского района г.Новокузнецка от .. .. ....г. года.
 
    Инспектор ОБДПС УМВД России по г.Новокузнецку Худяков Д.В. в судебном заседании пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Пантюхина А.И. им не было допущено нарушений, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
 
    Проверив административный материал и доводы жалобы, а также заслушав Пантюхина А.И., его представителя Тараданова Г.В., инспектора ОБДПС УМВД России по г.Новокузнецку Худякова Д.В., суд находит ее неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации,, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Из материалов дела усматривается, что инспектором ДПС ОБДПС УМВД России по г.Новокузнецку в отношении Пантюхина Андрея Иванович .. .. ....г. составлен протокол №... административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КРФ об АП, согласно которому .. .. ....г. в ....... в ул.....г....., Пантюхин А.И. управлял транспортным средством - автомобилем марки ....... государственный регистрационный знак ....... находясь в состоянии опьянения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством Пантюхина А.И. (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пантюхина А.И. по результатам проведения которого у него установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.7-8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.9).
 
    Кроме того, в своих объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении, Пантюхин А.И. не оспаривает того обстоятельства, что управляя автомобилем сам, .. .. ....г. употреблял спиртное (л.д.5).
 
    Таким образом, протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, в ходе проведения судебных заседаний в суде первой инстанции, согласно протоколам судебных заседаний, свидетели Л.А.В., Д.Т.В., нарушений в ходе составления протоколов в отношении Пантюхина А.И., указанный в жалобе, не подтвердили. Мировой судья показаниям указанных свидетелей дал оценку, с которой согласен суд.
 
    Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Кроме того, в судебном заседании первой инстанции, в присутствии привлекаемого лица и его представителя обозревалась видеозапись процедуры освидетельствования Пантюхина А.И., подлинность данной записи оспорена не была.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт ул.....г..... от .. .. ....г., в котором имеется подпись Пантюхина А.И. с отметкой «Согласен» (л.д.8), к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи Пантюхина А.И., инспектора ДПС и понятых, в которых отсутствует какая-либо запись об имеющихся нарушениях.
 
    Данные доказательства, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, являются достаточными для установления вины Пантюхина А.И. в совершении указанного административного правонарушения. Оснований полагать об их недостоверности не имеется.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Пантюхина А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП. Доводы же жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных мировым судьей, носят субъективный характер и не могут повлиять на законное и обоснованное постановление мирового судьи.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского района г.Новокузнецка, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского района г.Новокузнецка от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении в отношении Пантюхина Андрея Ивановича по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Пантюхина Андрея Ивановича без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
Судья:_________________________ О.Ю. Девятиярова