Решение от 04 июня 2014 года

Дело № 2-1416/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «04» июня 2014 года                                                                г. Арзамас
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гульовской Е.В.
 
    при секретаре Любушкиной А.А.
 
    с участием представителя истца Гусева С.Е. по доверенности Слободянюка Д.А.,
 
    представителя третьего лица Рыбочкина Т.С. по доверенности Капитановой В.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева С.Е. к ООО «***» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
 
Установил:
 
    Гусев С.Е. обратился в суд с иском к ОАО «***» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
 
    В обоснование своих исковых требований указывает на то, что <дата>. в ***. у дома № <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей: *** №, автомобиля *** №, под правлением водителя Глухова О.А., и автомобиля ***, под управлением водителя Мергалиева А.А.
 
    Виновным в совершенном ДТП был признан водитель автомобиля *** Глухов О.А., страховая ответственность которого застрахована в ООО «***», страховой полис №.
 
    Наличие причиненного в результате ДТП ущерба подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> отчетом об оценке № от <дата>. и другими документами.
 
    Незамедлительно после ДТП он на основании п. 44 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако от страховщика ООО «***» каких-либо действий не последовало.
 
    В соответствии с отчетом об оценке № от <дата>. его автомобилю причинен ущерб в размере ***
 
    Просит взыскать с ООО «***» страховое возмещение в размере ***., за проведение оценки ущерба ***., за услуги представителя *** за удостоверение доверенности и копий документов *** почтовые расходы ***., в счет компенсации морального вреда ***., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
 
    Определениями Арзамасского городского суда от <дата>. и от <дата>. для участия по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Глухов О.А., Мергалиев А.А., Рыбочкин Т.С.
 
    В судебное заседание истец Гусев С.Е. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
 
    Представитель истца Гусева С.Е. по доверенности Слободянюк Д.А. исковые требования Гусева С.Е. о взыскании страхового возмещения поддержал.
 
    Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    Третье лицо Рыбочкин Т.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица Рыбочкина Т.С. по доверенности Капитанова В.В. не возражает против удовлетворения исковых требований, в судебном заседании пояснила, что Мергалиев А.А. управлял автомобилем Рыбочкина Т.С. и с его участием произошло ДТП.
 
    Третьи лица Глухов О.А. и Мергалиев А.А. судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
 
    Выслушав представителя истца Гусева С.Е. по доверенности Слободянюка Л.А., представителя третьего лица Рыбочкина Т.С. по доверенности Капитанову В.В., изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, судья приходит к следующему.
 
            Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
            Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
            В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со статьей 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
            Согласно п.1 ст.935 Гражданского кодекса РФ - законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
 
    жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
 
    риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В соответствии с Законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
 
    Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".
 
    В соответствии со ст. 6 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":
 
    1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи...".
 
    Согласно подпункта «в» ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
 
           В судебном заседании установлено:
 
    Истец Гусев С.Е. является собственником автомашины *** № (л.д.№).
 
    <дата>. в ***. около дома № <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля *** №, под управлением Глухова О.А., автомобиля *** гос. номер №, под управлением Гусева С.Е. и автомобиля *** №, под управлением Мергалиева А.А.
 
    В результате ДТП автомобилю Гусева С.Е. причинены механические повреждения.
 
    Виновным в совершенном ДТП был признан водитель автомобиля *** Глухов О.А.
 
    В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя Глухова О.А. подтверждаются письменными материалами дела:
 
    - рапортом о получении сообщения о происшествии от <дата>. (л.д. №);
 
справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>. (л.д.№); схемой места совершения административного правонарушения от <дата>. (л.д. №); письменными объяснениями Мергалиева А.А., Глухова О.А., Гусева С.Е. от <дата>. (л.д. №);
    - постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>., согласно которому Глухов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа *** (л.д.№).
 
    Автогражданская ответственность водителя Глухова О.А. застрахована в ООО «***», страховой полис №
 
    В результате ДТП автомашина истца Гусева С.Е. получила механические повреждения.
 
    Повреждение имущества истца подтверждены справкой о ДТП (л.д. ***), составленной инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> У., согласно которой в результате ДТП у автомашины истца Гусева С.Е. повреждены: ***
 
    Истец Гусев С.Е. обратился в ООО «***» с заявлением о возмещении ущерба от ДТП по ОСАГО, однако страховая выплата истцу произведена не была.
 
    Истец Гусев С.Е. обратился к ИП К. для расчета стоимости восстановительного ремонта его автомашины, о чем уведомил страховую компанию ООО «***» и виновника ДТП Глухова О.А. (л.д.№).
 
    Согласно отчету об оценке № от <дата>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** № на дату причинения ущерба с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет ***. (л.д.№).
 
    Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» возражений относительно данного отчета не представил, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не заявлял.
 
    Учитывая, что исковые требования заявлены в пределах страховой суммы, судья находит взыскать в пользу истца Гусева С.Е. с ООО «***» в счет возмещения ущерба ***
 
    Истец Гусев С.Е. просит взыскать с ответчика ООО «***» компенсацию морального вреда в размере *** и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Истец Гусев С.Е. обратился в страховую компанию ООО «***» с заявлением, в котором просил в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения в полном объеме.
 
    Данные требования истца в добровольном порядке ответчиком ООО «***» не удовлетворены, в связи с чем судья полагает взыскать с ответчика ООО «Страховая ***» в пользу истца Гусева С.Е. в счет компенсации морального вреда ***
 
    Поскольку, судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в сумме *** судья считает необходимым взыскать с ООО «***» в пользу истца Гусева С.Е. за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере ***
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
 
    суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
 
    расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
 
    расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
 
    расходы на оплату услуг представителей;
 
    расходы на производство осмотра на месте;
 
    компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
 
    связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
 
    другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истецпросит взыскать с ответчика ООО «***» за проведение оценки ущерба *** за услуги представителя ***., за удостоверение доверенности и копий документов ***., почтовые расходы ***
 
    Расходы за проведение оценки ущерба автомобиля истца подтверждаются договором на выполнение работ по оценке № от <дата>., актом выполненных работ от <дата>. и квитанцией № от <дата>. на сумму ***. (л.д. №).
 
    Почтовые расходы на отправку телеграмм об извещении ответчика и третьего лица Глухова О.А. о проведении оценки ущерба в размере ***. подтверждаются кассовыми чеками и текстами телеграмм (л.д. №).
 
    Расходы в размере ***. за удостоверение доверенностина представителя и копий документов подтверждаются квитанцией от <дата>. (л.д. №).
 
    На основании вышеизложенного, судья находит взыскать в пользу истца Гусева С.Е. с ответчика ООО «***» расходы на проведение оценки в размере ***., расходы на удостоверение доверенности и копий документов ***., почтовые расходы ***
 
    Расходы за оказание юридических услуг в размере ***., из которых ***. - за составление искового заявления, *** - за представление интересов истца в суде подтверждаются квитанцией серии № от <дата>. (л.д. №).
 
    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом сложности гражданского дела, требований разумности, судья находит взыскать с ответчика ООО «***» в пользу истца Гусева С.Е. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а именно в размере ***.
 
    В удовлетворении остальной части иска истцу Гусеву С.Е. судья находит отказать.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку истец от уплаты госпошлины при подаче иска о защите прав потребителей был освобожден, то применительно к положениям указанных выше статей с ответчика ООО «***» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ***
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Гусева С.Е. к ООО «***» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «***» в пользу Гусева С.Е. в счет возмещения материального ущерба от ДТП ***., в счет компенсации морального вреда ***., штраф в размере ***., расходы на проведение оценки в размере ***., расходы на представителя ***., расходы на удостоверение доверенности и копий документов ***., почтовые расходы ***., а всего ***
 
    В удовлетворении остальной части иска Гусеву С.Е. отказать.
 
    Взыскать с ООО «***» государственную пошлину в доход государства в сумме ***
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Судья Арзамасского городского суда:                     Е.В. Гульовская.