Дата принятия: 04 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 июня 2014 года г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Никулиной Т.В.
при секретаре Винниковой Л.В.
с участием истца В.В., представителя ответчика - УПФ РФ в Красногвардейском районе В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В. к управлению пенсионного фонда России в Красногвардейском районе о включении периодов работы в <данные изъяты> в должности мастера в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
у с т а н о в и л:
В.В. работал в <данные изъяты> в должности «мастер» с 1 января 1998 года по 31 декабря 2013 года. Приказом директора <данные изъяты> № от 31 декабря 2013 года с 1 января 2014 года переведён на должность «мастера строительных и монтажных работ», предусмотренную Списком №2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, занятость в которых дает право на досрочную трудовую пенсию по старости.Должностные обязанности В.В. при этом не изменились. 6 февраля 2014 года он обратился в УПФ РФ в Красногвардейском районе за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда. УПФ РФ в Красногвардейском районе ему было отказано, поскольку должность «мастер» не предусмотрена Списком №2.
Дело инициировано иском В.В. к управлению пенсионного фонда РФ в Красногвардейском районе. С учетом уточнений исковых требований просил обязать УПФ РФ в Красногвардейском районе включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы в <данные изъяты> с 1 января 1998 года по 13 февраля 2000 года, с 29 февраля 2000 года по 3 марта 2002 года, с 12 марта 2002 года по 24 декабря 2002 года, с 14 января 2003 года по 27 апреля 2003 года, с 1 мая 2003 года по 2 марта 2009 года, с 24 марта 2009 года по 25 января 2011 года, с 27 февраля 2011 года по 3 июня 2012 года, с 1 июля 2012 года по 31 декабря 2012 года, как периоды работы в должности мастера строительных и монтажных работ и назначить досрочную пенсию по старости с даты обращения, т.е. с 6 февраля 2014 года. Сослался на то, что его должность была ошибочно поименована «мастер». В указанные периоды выполнял обязанности мастера строительных и монтажных работ на условиях полного рабочего дня, что дает основание для включения оспариваемых периодов в льготный стаж. Уточнение исковых требований связано с исключением из льготного стажа периодов нахождения в отпусках без содержания.
В судебном заседании В.В. поддержал уточнённые исковые требования. Пояснил, что <данные изъяты> в основном занимается строительством газопроводов. В период работы в <данные изъяты> с 1998 года его должностные обязанности оставались неизменными, должность именовалась «мастер», но фактически работал мастером строительных и монтажных работ, которая относится к работе с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня. Он достиг возраста 55 лет, страховой стаж составил более 25 лет. Он работал непосредственно на строительных объектахвахтовым методом, отвечал и контролировал весь цикл строительно-монтажных работ, начиная от разбивки трассы до сдачи объекта заказчику. При выполнении должностных обязанностей вел всю документацию, осуществлял приемку материала, организовывал работу подчинённых лиц и механизмов, контролировал соблюдение техники безопасности, весь технологический процесс.
6 февраля 2014 года обратился в УПФ за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, так как считал, что достиг возраста и имеет требуемый стаж, представил все необходимые документы. Заявление написал такого содержания, которое ему было предложено работником УПФ. Ранее в УПФ не обращался, так как не знал о своем праве на досрочную пенсию.
Представитель УПФ РФ в Красногвардейском районе В.В. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь, что должность «мастер», указанная в трудовой книжке истца и штатном расписании, не предусмотрена Списком №2, утверждённым Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. При этом признала, что <данные изъяты> осуществляет строительство зданий и сооружений, а должностные обязанности истца соответствовали обязанностям мастера строительных и монтажных работ. Подтвердила, что в имеющихся документах содержатся доказательства, указывающие, что в оспариваемые периоды В.В. работал в этой должности на условиях полного рабочего времени. Документальная проверка УПФ в <данные изъяты> понудила работодателя на внесение изменений в приказы, относящиеся к работе истца и других мастеров. Подтвердила, что при обращении в УПФ 6 февраля 2014 года истец представил все необходимые документы, содержание заявления могло быть написано по рекомендации работника УПФ. При включении спорных периодов в льготный стаж у истца имелось право на досрочную трудовую пенсию по старости на момент обращения. Он достиг возраста 55 лет, имеет необходимый страховой стаж, а льготный стаж будет составлять около 15 лет, что значительно превышает требуемые 12 лет 6 мес. Пенсия ему не была назначена по той причине, что его должность именовалась «мастер», которая не предусмотрена соответствующими Списками.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает уточнённые исковые требования В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено назначение трудовой пенсии по старости ранее возраста, установленного ст. 7 указанного ФЗ мужчинам, т.е. по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
В соответствии с п.2 ст.27 Закона № 173-ФЗ Списки соответствующих работ, профессий, должностей и учреждений, с учетом которых назначается пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» применяются Списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.п. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
Список №2 предусматривает, что правом на льготное пенсионное обеспечение пользуется мастер строительных и монтажных работ - раздел XXVII подраздел 22900006-23419 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», а также «производитель работ». Таким образом, если право гражданина на досрочное пенсионное обеспечение определяется по Списку №2 от 26 января 1991 года, то необходимо подтверждение работы на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов в указанных должностях.
В силу п.4 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 года №516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.
В соответствии с п. 5 Разъяснения Минтруда РФ «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» от 22.05.1996 г. № 5, утверждённого Постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днём понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
Из материалов дела видно, что 6 февраля 2014 года В.В. обратился к УПФ РФ в Красногвардейском районе с письменным заявлением по вопросу назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года №173-ФЗ. в связи с работой с тяжелыми условиями труда. Ему было разъяснено, что в специальный стаж не подлежит включению период работы в <данные изъяты> с 5 мая 1997 года по 31 декабря 1997 года в должности инженера ПТО и с 1 января 1998 года 31 декабря 2013 года в должности мастера, поскольку указанные должности не предусмотрены действующими Списками.
В.В. представил в суд доказательства, подтверждающие характер его работы.
Копиями приказов и записями в трудовой книжке, личной карточкой подтверждается, что» В.В. был принят на работу в <данные изъяты> с 5 мая 1997 года на должность инженера ПТО, в которой работал по 31 декабря 1997 года. С 1 января 1998 года был переведен на должность мастера, а приказом № от 31 декабря 2013 года с 1 января 2014 года переведён на должность «мастера строительных и монтажных работ», с 3 марта 2014 года - инженером по технике безопасности. В бесспорном порядке УПФ засчитывает ему в льготный стаж период с 1 января 2014 года по 3 марта 2014 года.
С учетом нахождения в отпусках без содержания В.В. оспаривает периоды работы в должности мастера с 1 января 1998 года по 13 февраля 2000 года, с 29 февраля 2000 года по 3 марта 2002 года, с 12 марта 2002 года по 24 декабря 2002 года, с 14 января 2003 года по 27 апреля 2003 года, с 1 мая 2003 года по 2 марта 2009 года, с 24 марта 2009 года по 25 января 2011 года, с 27 февраля 2011 года по 3 июня 2012 года, с 1 июля 2012 года по 31 декабря 2012 года, поскольку считает, что в это время фактически он работал в должности мастера строительных и монтажных работ, которая предусмотрена Списком №2 от 26 января 1991 года.
Проверяя обстоятельства, связанные с работой истца в оспариваемые периоды, суд оценивает представленные доказательства с применением положений ст.ст.67,71 ГПК РФ.
Согласно п.3 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года при подсчёте страхового стажа характер работы свидетельскими показаниями не допускается. Однако указанное положение действует лишь с 1 января 2010 года. До внесения изменений в Закон каких-либо ограничений в способах доказывания не содержалось. Поэтому с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24 мая 2005 года, суд вправе принимать во внимание любые средства доказывания, относящиеся к периоду до 1 января 2010 года, в том числе свидетельские показания.
Истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований.
Согласно лицензии от 9 апреля 2007 года и свидетельству о допуске к определённому виду работ от 11 июля 2013 года <данные изъяты> осуществляет строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности, работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства. Указанный вид деятельности сторонами не оспаривается.
В трудовой книжке и штатном расписании 1998-2012 годы <данные изъяты><данные изъяты> должность В.В. поименована - «мастер», что противоречит содержанию должностной инструкции и не отражает конкретную деятельность истца, его занятость в сфере строительства.
Актом УПФ от 27 сентября 2013 года подтверждается, что по результатам документальной проверки, проведенной специалистом пенсионного фонда в <данные изъяты> на предмет обоснованности включения профессий и должностей в Перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, работа в которых даёт право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года, было выявлено, что согласно книгам приказов мастера выполняют работу, связанную со строительством и монтажными работами. Однако, в штатном расписании должность поименована «мастер», а не «мастер строительных и монтажных работ». <данные изъяты> было рекомендовано привести штатное расписание в соответствие требованиям закона в части наименования должности «мастер» на должность «мастер строительных и монтажных работ». Работодатель, следуя рекомендации УПФ РФ в Красногвардейском районе, внёс изменения в штатное расписание с 1 января 2014 года. Приказом от 31 декабря 2014 года № В.В. переведён на должность «мастер строительных и монтажных работ». Акт УПФ и последующий факт перевода В.В. подтверждает правомерность его исковых требований.
Работодатель не привел наименование должности истца в соответствие со Списком № 2 от 1991 года за период с 1998 года по 2013 год, что лишало В.В. права на льготное пенсионное обеспечение во внесудебном порядке.
При сопоставлении должностных обязанностей истца видно, что после официального перевода на должность «мастера строительных и монтажных работ» они практически не изменились.
Истцом представлены многочисленные письменные доказательства, подтверждающие характер его работы, выполнение обязанностей мастера строительных и монтажных работ в оспариваемые периоды: строительные паспорта, акты выполненных работ за период 1998-2012 годы, копии приказов. Из документов видно, что, работая мастером, он был занят непосредственно на строительстве объектов - газопроводов в Белгородской и Воронежской областях. В.В. осуществлял, в частности, разбивочные работы, геодезический контроль и замеры выполненных работ, производил расстановку бригад на участке, контролировал весь ход технологического процесса и соблюдение техники безопасности, выдавал наряды и принимал выполненные работы. Из приказов видно, что В.В. постоянно находился в командировках по месту строительства объектов. С момента приёма на работу на должность «мастера» истец фактически выполнял обязанности, определённые должностной инструкцией для мастера строительных и монтажных работ, то есть работал в должности, предусмотренной Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», что даёт право для включения указанных периодов в льготный стаж. В ранее действующем Списке №2, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, в разделе ХХIХ предусматривалась должность «мастер». Кроме того, в ряде документов, в т.ч. актах приемки работ, он указан - «производитель работ», т.е. в должности, которая также предусмотрена Списком №2.
Допрошенные в судебном заседании свидетели, работавшие с истцом в <данные изъяты> с 1998 года, дали подробные и последовательные показания о характере его работы. Показания свидетелей являются допустимым доказательством, поскольку относятся, в том числе, к периоду до 1 января 2010 года.
Начальник ПТО <данные изъяты> В.В. показал, что в течение всего периода работы в должности «мастера» истец фактически работал мастером строительных и монтажных работ. Его должностные обязанности после официального перевода на должность мастера строительных и монтажных работ не изменились, они идентичны. В.В. работал вахтовым методом, постоянно находился на объекте, так как организовывал и контролировал ход строительства, вел всю документацию, в том числе, «Журнал строительных и монтажных работ», название которого отражает характер работы истца. Именование его должности «мастер» объясняется ошибкой кадровой службы.
Свидетель А.А. подтвердил, что В.В. работал непосредственно на строительстве газопроводов, руководил ходом строительства, контролировал весь технологический процесс.
С учетом совокупности доказательств суд приходит к выводу, что в приказах и штатном расписании в период с 1998 года по 31 декабря 2013 года работодателем некорректно поименована должность В.В. - «мастер». Ошибка работодателя в наименовании должности истца не может ограничивать его право на досрочное пенсионное обеспечение и может объясняться тем, что в Списке №2, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, в разделе ХХIХ предусматривалась должность «мастер».
Объяснения сторон, табели учета рабочего времени с 1998 года позволяют сделать однозначный вывод о том, что истец осуществлял свою трудовую деятельность в течение полного рабочего дня. Данное обстоятельство ответчик признает.
Таким образом, в оспариваемые периоды истец фактически работал в должности мастера строительных и монтажных работ в организации, основным видом деятельности которой является строительство зданий и сооружений, газопроводов, что дает основание для зачета периодов работы в специальный стаж.
В соответствии со ст.19 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Из объяснений истца и представителя ответчика, копии заявления следует, что 6 февраля 2014 года В.В. обратился в УПФ с заявлением о назначении пенсии. На момент обращения с учетом оспариваемых периодов он достиг возраста 55 лет, имел необходимый страховой стаж 25 лет и стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости - не менее 12 лет 6 мес, т.е. фактически обладал правом на назначение пенсии. Содержание заявления не свидетельствует об ином характере его обращения, поскольку вместе с заявлением он представил в УПФ все необходимые документы, и заявление было изложено в формулировке, рекомендованной ему специалистом УПФ.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения, если истец обращался в установленном порядке, но ему в этом было необоснованно отказано.
При таких обстоятельствах имеются основания для назначения досрочной трудовой пенсии со дня первоначального обращения в УПФ в Красногвардейском районе, т.е. с 6 февраля 2014 года.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск В.В. признать обоснованным.
Обязать управление пенсионного фонда России в Красногвардейском районе включить В.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы в <данные изъяты> в должности мастера с 1 января 1998 года по 13 февраля 2000 года, с 29 февраля 2000 года по 3 марта 2002 года, с 12 марта 2002 года по 24 декабря 2002 года, с 14 января 2003 года по 27 апреля 2003 года, с 1 мая 2003 года по 2 марта 2009 года, с 24 марта 2009 года по 25 января 2011 года, с 27 февраля 2011 года по 3 июня 2012 года, с 1 июля 2012 года по 31 декабря 2012 года как работы в должности мастера строительных и монтажных работ.
Обязать управление пенсионного фонда России в Красногвардейском районе назначить В.В. досрочную трудовую пенсию по старости с даты его обращения, т.е. с 6 февраля 2014 года.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.
Председательствующий судья
