Решение от 04 июня 2014 года

 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    04 июня 2014 года с. Ермаковское
 
    Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Векшанова Н.А.,
 
    при секретаре Анашкиной Ю.А.,
 
    рассмотрев жалобу ФИО1 в интересах гражданина КНФИО3 на постановление главного специалиста эксперта территориального пункта УФМС России по<адрес> в <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении
 
    генерального директора ООО ПКФ «Содружество и Ко» У Сюели ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения КНР, вид на жительство серии 82 № 00587799, проживающего по адресу:<адрес>, пер. Первомайский, <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.18.9 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ в интересах гражданина КНФИО3 обратился в Ермаковский районный суд с жалобой на постановление главного специалиста эксперта территориального пункта УФМС России по<адрес> в <адрес> ФИО4 № по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО ПКФ «Содружество и Ко» У Сюели о привлечении к административной ответственности по ст. 18.9 ч.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. Ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления.
 
    С данным постановлением не согласен, полагает, что постановление вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям:
 
    Согласно п.15 ч.1 ст.9 Закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов не признаются объектом обложения суммы выплат и иных вознаграждений по трудовым договорам и гражданско- правовым договорам, в том числе по договорам авторского заказа в пользу иностранных граждан и лиц без гражданства, временно прибывающих на территории Российской Федерации.
 
    Согласно ст.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин- лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешение на временное проживание.
 
    Как установлено материалами дела, гражданин КНР Дяо Вэйдун временно пребывал на территории Российской Федерации на основании визы, вида на жительство не имел, а следовательно, не подлежал обязательному медицинскому страхованию, исходя из вышеуказанных норм права. Однако, специалистом УФМС, вопреки указанным Законам, совершенно немотивированно вынесено постановление о привлечении к административной ответственности У Сюели, тогда как последний не являлся субъектом данного правонарушения, в виду отсутствия в его действиях такового.
 
    Кроме этого, права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 и 24.2 п.2 КоАП РФ, были нарушены, ему не был предоставлен переводчик, не переведен протокол об административном правонарушении, вследствие чего, У Сюели не знал, в чем конкретно его обвиняют, был лишен возможности давать пояснения на родном языке, которым владеет, не получил копию протокола об административном правонарушениис переводом на родной язык, ему не разъяснены права и он не знал о том, что он имеет право воспользоваться помощью защитника.
 
    Нарушение прав У Сюели повлекло незаконное привлечение его к административной ответственности, так как последний фактически не имел никакой возможности защищаться. Поскольку, права У Сюели при производстве дела были грубо нарушены, то полученные доказательства являются недопустимыми и не могут использоваться в качестве доказательств совершения правонарушения.
 
    В судебное заседание заявитель У Сюели и его представитель ФИО1 не явились, в адрес У Сюели было направлено судебное извещение, которое вернулось по причине истечения срока хранения. ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сообщил суду, что жалобу поддерживает в полном объеме на указанных в ней основаниях, предоставил суду конверт, в котором были направлены копии постановлений по данному делу об административном правонарушении на адрес юридического лица, а не по месту жительства У Сюели.
 
    В судебное заседание представитель УФМС России по<адрес> в <адрес> и прокурор <адрес> не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Изучив предоставленный суду конверт, в котором ТП УФМС России по<адрес> были направлены копия постановления об административном правонарушении, суд находит, что установить дату получения копии постановления, отправленного заказным письмом, не предоставляется возможным, так как уведомление о вручении заказного письма не заполнено и роспись лица, получившего письмо, и дата получения отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд находит, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении по ходатайству ФИО1 подлежит восстановлению.
 
    Исследовав доказательства по делу, постановление о назначении наказания ФИО4, судья районного суда приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № следует отменить, дело направить на новое рассмотрение, в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Из материалов дела видно, что на основании справки по результатам проверки соблюдения ООО ПКФ «Содружество и Ко» миграционного и трудового законодательства прокурор <адрес> вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора У Сюели по ст. 18.9 ч.5 КоАП РФ. Из которого следует, что генеральный директор ООО ПКФ «Содружество и Ко» У Сюели, в нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном медицинском страховании в РФ и о порядке предоставления гарантий материально медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания в Российской Федерации, пригласил на работу шесть иностранных граждан КНР, при этом не обеспечил их на период работы страховыми полюсами обязательного медицинского страхования, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 5 ст. 18.9 КоАП РФ - непринятие приглашающей стороной мер по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства в период его пребывания в Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении как и протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу и должен содержать в силу ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление.
 
    В силу требований ст. 24.2 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.
 
    Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
 
    Из представленного в материалы дела постановления прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что У Сюели не выполнил требование закона об обеспечении полюсом обязательного медицинского страхования гражданина КНР Дяо Вэйдун.
 
    В материалы дела представлено постановление о возбуждении административного дела в отношении У Сюели по факту совершения одного правонарушения, без указания лиц, которые не были обеспечены полюсами. В то же время на основании указанного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено несколько постановлений о привлечении У Сюели к административной ответственности за не обеспечение граждан КНР страховыми полюсами, в частности постановление № за невыполнение обязанности по обеспечению полюсом страхования гражданина Дяо ВэйдунДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Суд находит, что в материалах дела не представлено достаточных доказательств совершения правонарушения У Сюели по факту не обеспечения о гражданина Дяо Вэйдунполюсом обязательного медицинского страхования. При таких обстоятельствах вынесении данного постановления является преждевременным.
 
    Кроме того, как следует из материалов дела гражданин У Сюели является гражданином КНР. Сведения о том, что У Сюели владеет русским языком на достаточном уровне для понимания предъявленного обвинения и не нуждается в переводчике отсутствуют.
 
    Доказательств тому, что при производстве по делу об административном правонарушении было принято определение о предоставлении переводчика лицу, привлекаемому к административной ответственности нет. Сведения о том, что переводчик участвовал в деле с момента возбуждения дела отсутствуют. Таким образом, суд находит, что при производстве по административному делу нарушены права У Сюели, предусмотренные ст. 25.1 Ко АП РФ и ст.24.2 КоАП РФ.
 
    Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела должностным лицом. Оспариваемое постановление подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. п.4 ч.1 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление главного специалиста эксперта территориального пункта УФМС России по<адрес> в <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО ПКФ «Содружество и Ко» У Сюели о привлечении к административной ответственности по ст. 18.9 ч.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей отменить.
 
    Вернуть дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
 
    На решение могут быть поданы жалобы и протест прокурора в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Ермаковский районный суд.
 
Судья Векшанова Н.А.