Дата принятия: 04 июня 2014г.
дело № 2-153/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 июня 2014 года село Богатое
Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., при секретаре Жаньяровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сельта» к Вишнякову <данные изъяты> о взыскании причиненного ущерба работником при исполнении трудовых обязанностей,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Сельта» обратилось в суд с исковым заявлением к Вишнякову Ю.М., ссылаясь на то, что ответчик работал в должности водителя-экспедитора и с ним был заключен договр о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ по вине Вишнякова Ю.М. произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается соответствующими материалами ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» о дорожно-транспортном происшествии. Истцу в результате ДТП причинен материальный ущерб, выразившийся в механическом повреждении прицепа транспортного средства. Согласно результатов оценки ущерба из ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта поврежденного прицепа составляет 751399,53 копейки. ДД.ММ.ГГГГ Вишняков Ю.М. уволился по собственному желанию, добровольно ущерб не возместил. В соответствии со ст.241 ТК РФ просят взыскать с Вишнякова Ю.М. причиненный ущерб при исполнении трудовых обязанностей в пределах среднего месячного заработка в сумме 32470 рублей 37 копеек, возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 1175 рублей 00 копеек.
В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает, по основаниям указанным в исковом заявлении.
От ответчика Вишнякова Ю.М. надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в адрес суда поступило заявление о признании иска с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вишняков Ю.М. был принят на работу в ООО «Сельта» на должность водителя-экспедитора согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № и приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ с Вишняковым Ю.М. был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно пп. «д» п. 1 данного договора Вишняков Ю.М. принял на себя обязательство возмещать нанесенный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Вишняков Ю. М. неверно выбрал скоростной режим при движении управляемого им грузового автомобиля <данные изъяты> № и допустил опрокидывание прицепа <данные изъяты> № №. Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Вишнякова Ю. М. усматривается нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате данного ДТП истцу был причинен материальный ущерб, выразившийся в механических повреждениях прицепа №
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ независимого эксперта ООО «<данные изъяты>» сумма восстановительного ремонта прицепа с учетом износа составила 751 399 рублей 53 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ Вишняков Ю. М. уволился из ООО «Сельта» по собственному желанию, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №
Согласно ст. 241 ТК РФ установлены пределы материальной ответственности работника, а именно: за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В ст. 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.
Вишняков Ю. М. занимал должность водителя-экспедитора. Согласно Постановлению Минтруда РФ от 31.12.2002 №85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» в данный перечень входят следующие должности: «экспедиторы по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей».
По смыслу указанной нормы работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности с экспедитором только за недостачу вверенного к перевозке имущества, т. е. товара. В отношении же автомобиля работник действует, как лицо им управляющее, т. е. водитель. Таким образом, двоякое наименование должности ответчика отражает суть его деятельности: в отношении транспорта он действует как водитель, а в отношении перевозимого им груза – как экспедитор. В данном случае ущерб причинен в отношении транспортного средства, следовательно материальная ответственность Вишнякова Ю.М. устанавливается в пределах среднемесячного заработка. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный заработок Вишнякова Ю. М. составил 32470 рублей 37 копеек.
Таким образом, основания требования возмещения причиненного ущерба Вишняковым Ю.М. при исполнении трудовых обязанностей, нашли свое подтверждение, в связи с чем требования, истца суд считает правомерными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Сельта» удовлетворить.
Взыскать с Вишнякова <данные изъяты> в пользу ООО «Сельта» 32470 (тридцать две тысячи четыреста семьдесят) рублей 37 копеек возмещение ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, 1175 (одна тысяча сто семьдесят пять) рублей 00 копеек возврат уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Н. Бугаева
Решение суда в окончательной форме составлено судьей с помощью ПК в совещательной комнате 9 июня 2014 года.
