Дата принятия: 04 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
04 июня 2014 года г. Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ховалыг Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, проживающего по адресу: <адрес>, левобережное дачное общество, № 9, <адрес>, работающего в ООО «Содействие», на постановление мирового судьи судебного участка № «Западный» <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № «Западный» <адрес> Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ, ОАД признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ОАД обратился в Кызылский городской суд с жалобой, указывая на то, что он был трезв, алкотестером состояние опьянения не было установлено, понятые, которые участвовали при составлении административного материала, являются заинтересованными лицами, требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не предъявлялось, мировым судьей его доводы не проверены и не опровергнуты, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.
В судебном заседании ОАД жалобу поддержал по указанным в нем основаниям, дополнив о том, что результаты проведенного освидетельствования на алкотестере не были приобщены к материалам дела.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия его заявителем получена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, установленный срок обжалования не нарушен.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 35 мин. ОАД, управляя автомобилем, на <адрес> Кызыла нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный протокол составлен в присутствии 2 понятых КВА, БОВ, имеются их подписи, указаны места жительства, копию протокола получить ОАД отказался, замечаний по содержанию протокола от него не поступило.
В соответствии с протоколом <адрес> ОАД ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 00 мин. отстранен от управления транспортным средством в присутствии вышеуказанных двух понятых.
Согласно протоколу <адрес>, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии запаха алкоголя изо рта, резком изменении окраски кожных покровов лица ОАД в присутствии двух понятых направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако пройти медицинское освидетельствование, а также поставить подпись и получить копию данного протокола отказался.
Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются имеющимися в материалах дела объяснениями понятых, рапортом инспектора ДПС.
Оснований не доверять оформленным инспекторами ДПС документам у судьи не имеется. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ДПС по данному делу, не установлено. Исполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушения, к такому выводу не приводит.
Достоверность и допустимость указанных выше доказательств сомнений не вызывает.
С учетом вышеизложенного нельзя признать обоснованными доводы жалобы о том, что требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не предъявлялось.
Доводы заявителя о заинтересованности понятых, а также о том, что он был трезв, алкотестером состояние опьянения не было установлено, направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Не принимаются во внимание утверждения заявителя о том, что мировым судьей его доводы не проверены и не опровергнуты, поскольку данное постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, показаниям лиц, участвовавших в судебном разбирательстве, дана оценка, судебный акт мотивирован.
Таким образом, ОАД обоснованно привлечен к административной ответственности, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № «Западный» <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ОАД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Ш.А. Ховалыг
