Решение от 04 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
 
04 июня 2014 года                                                                              г. Лангепас
    Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., с участием: представителя заявителя Головановой И.М., доверенность от <дата> г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело <...> по жалобе Чадова А.В. на постановление заместителя начальника Управления контрольных мероприятий Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Гегина В.Н. № <...> от 24.01.2014г. о привлечении Чадова А.В. к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 7.32 Кодекса РФ об АП,
 
установил:
 
    Постановлением заместителя начальника Управления контрольных мероприятий Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Гегина В.Н. от 24.01.2014 г. № <...> Чадов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 7.32 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей, за то, что он, являясь <данные изъяты> <персональные данные>, действуя на основании распоряжения администрации г.Лангепаса от <дата> <...> «О назначении А.В. Чадова», должностной инструкции <данные изъяты> <персональные данные> учреждения, утвержденной главой города Лангепаса от <дата>., являясь должностным лицом заказчика, находясь на рабочем месте (адрес: <адрес>) своим действием 11.02.2013г. нарушил часть 7.1 статьи 47 Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в части нарушения срока заключения договора на поставку товара.
 
    Чадов А.В., выражая свое несогласие с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в ходе проверки в 2013 году были выявлены нарушения, ответственность за которую предусмотрена частью 1.2. статьи 7.32 Кодекса РФ об АП, но с 01.01.2014 г. вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 № 396-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым внесены изменения в нормы Кодекса РФ об АП, где с 01.01.2014 г. части 1.2. в ст.7.32 Кодекса РФ об АП нет, т.е. должностное лицо составило протокол и вынесло постановление по несуществующей норме закона. В связи с изменением законодательства, должностному лицу при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении или продолжении такого производства необходимо установить обстоятельства, смягчающие, отягчающие либо исключающие административную ответственность, учитывая следующую последовательность действий.Должностному лицу до начала производства по делу об административном правонарушении либо на соответствующей стадии производства следовало установить, являются ли рассматриваемые действия нарушением как законодательства Российской Федерации о размещении заказов, так и законодательства Российской Федерации о контрактной системе. Установить, предусмотрена ли административная ответственность за совершение такого нарушения нормами Кодекса РФ об АП в редакции, действующей с 01.01.2014.В случае, если указанные действия лица не являются нарушением законодательства Российской Федерации о контрактной системе или не содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного нормами Кодекса РФ об АП в редакции, действующей с 01.01.2014, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению на основании части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП. В случае, если действия лица, нарушающие законодательство Российской Федерации о размещении заказов, являются нарушением законодательства Российской Федерации о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного нормами Кодекса РФ об АП РФ в редакции, действующей с 01.01.2014, производство по делу об административном правонарушении необходимо начать либо продолжить в порядке, предусмотренном нормами Кодекса РФ об АП.Должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, с целью установления размера налагаемого штрафа, необходимо применить положения части 2 статьи 1.7 Кодекса РФ об АП, определив, улучшается или ухудшается положение привлекаемого лица санкцией, установленной нормой Кодекса РФ об АП в редакции, действующей после 01.01.2014.Вышеуказанные действия должностным лицом при составлении протокола и постановления небыли учтены.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Голованова И.М. доводы жалобы поддержала.
 
    Представитель Управления контрольных мероприятий Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.
 
    Выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положений п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы и дело должен проверить в полном объеме.
 
    На основании норм, установленных ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП при рассмотрении административного дела на основании представленных доказательств должно быть установлено имеет ли место событие и состав административного правонарушения по статье Кодекса РФ об АП, по которой возбуждено дело.
 
    В своей жалобе Чадов А.В. ссылается на применение должностным лицом, составившим протокол и вынесшим постановление об административном правонарушении, норм, утративших свое действие на момент вынесения постановления.
 
    В силу ч. 1 ст. 1.7 Кодекса РФ об АП лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
    Частью 1.2 ст. 7.32 Кодекса РФ об АП, в редакции, действовавшей до 01.01.2014г., было предусмотрено, что нарушение должностным лицом заказчика сроков заключения контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, а равно уклонение должностного лица заказчика от заключения контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
 
    Согласно ч. 3. ст. 7.32 Кодекса РФ об АП в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ, вступившего в законную силу 01.01.2014г. нарушение сроков заключения контракта или уклонение от заключения контракта влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
 
    Предусмотренные статьей 7.32 Кодекса РФ об АП административные правонарушения посягают на условия заключения и исполнения государственных или муниципальных контрактов, определенные в порядке, который установлен Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    С 1 января 2011 г. вступила в силу ст. 17 Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений". В соответствии с п. 7 указанной статьи наименование и ч. ч. 1.1 и 1.2 комментируемой статьи изложены в новой редакции, в другие ее части также внесены изменения. Указанные изменения связаны с наделением всех бюджетных учреждений статусом заказчиков товаров, работ и услуг. На все бюджетные учреждения будет распространен правовой режим, предусмотренный Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ для нужд заказчиков, в том числе бюджетных учреждений, а не только для государственных и муниципальных нужд. Таким образом, круг заказчиков значительно расширен.
 
    Объективная сторона состава административного правонарушения по ч. 1.2 ст. 7.32 Кодекса РФ об АП в редакции, действовавшей до 01.01.2014 г. и ч. 3 ст. 7.32 Кодекса РФ об АП, в редакции, действующей после 01.01.2014 г., состоит в нарушении сроков заключения контракта, а также в уклонении от заключения контракта.
 
    Субъектами административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в настоящей статье, являются должностные лица заказчиков.
 
    С субъективной стороны правонарушения, указанные в ст. 7.32 Кодекса РФ об АП могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.
 
    23.01.2014г. главным специалистом-экспертом Управления контрольных мероприятий Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО4 в отношении <данные изъяты> <персональные данные> Чадова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 7.32 Кодекса РФ об АП, за то, что он, являясь должностным лицом заказчика, своим действием 11.02.2013 г. нарушил ч. 7.1 ст. 47 Закона № 94-ФЗ в части нарушения срока заключения договора на поставку товара.
 
    Постановлением заместителя начальника Управления контрольных мероприятий Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Гегина В.Н. от 24.01.2014 г. № <...> Чадов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 7.32 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.
 
    В соответствии с ч. 7.1 ст. 47 Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», утратившим свое действие с 01.01.2014 г., контракт может быть заключен не ранее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания указанного протокола. Согласно ч. 4 ст. 47 указанного Закона протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом, в день его подписания размещается на официальном сайте.
 
    Из протокола об административном правонарушении от 23.01.2014г. и постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № <...> следует, что договор <...> от 11.02.2013 г. на оказание прочих услуг (обучение на выездном цикле повышения квалификации) заключен на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 07.02.2013г. № <...>, размещенного на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов 07.02.2013 г. течение срока, определенного периодом времени, согласно статьи 191 Гражданского кодекса РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Датой окончания семидневного срока, установленного ч. 7.1 ст. 47 закона № 94-ФЗ, является 14.02.2013 г. Договор мог быть заключен не ранее 15.02.2013 г. Чадовым А.В. договор был заключен 11.02.2013 г., то есть на 4 дня ранее установленного Законом № 94-ФЗ срока.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях Чадова А.В. присутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1.2 ст. 7.32 Кодекса РФ об АП.
 
    В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного преступления и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Суд, оценив характер совершенного Чадовым А.В. правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела и отсутствия вредных последствий, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания пришел к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным.
 
    В силу ст. 2.9 Кодекса РФ об АП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,
 
постановил:
 
    Постановление заместителя начальника Управления контрольных мероприятий Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Гегина В.Н. № <...> от 24.01.2014г. о привлечении Чадова А.В. к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 7.32 Кодекса РФ об АП отменить.
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 7.32 Кодекса РФ об АП, в отношении Чадова А.В. за малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
 
    Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней.
 
              Судья        А.В. Пашинцев