Дата принятия: 04 июня 2014г.
Дело № 12-32/2014
Р Е Ш Е Н И Е
4 июня 2014 года город Ярцево Смоленской области
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Короткова Е.Н., при секретаре Артыковой О.В.,
в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу АКСЕНОВОЙ А.О. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по Смоленской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по Смоленской области от <нет данных> Аксенова А.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, за то, что <нет данных> в <данные изъяты>, на <данные изъяты> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является Аксенова А.О., превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты>, двигаясь со скоростью <данные изъяты> при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1, п. 10.2 ПДД. Аксеновой А.О. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Лицом, привлекаемым к административной ответственности – Аксеновой А.О. подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене указанного выше постановления и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. Аксенова А.О. является собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> <нет данных> Аксеновой А.О. выдана доверенность на право управления вышеуказанным транспортным средством на имя П., в страховом полисе № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, имеется запись о допуске П. к управлению транспортным средством. <нет данных> с <данные изъяты> Аксенова А.О. постоянно находилась на своем рабочем месте в <адрес>, что подтверждается справкой ОАО <данные изъяты> Таким образом в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось во владении другого лица, в связи с чем, согласно ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ Аксенова А.О. подлежит освобождению от административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, а постановление отмене.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Аксенова А.О., будучи извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, против рассмотрения дела в её отсутствие не возражала.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производству по делу об административных правонарушениях.
Исследовав представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления суд находит, обжалуемое судебное постановление – подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждено, что вменяемое Аксеновой А.О. административное правонарушение за превышение установленной скорости движения транспортного средства, выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки "КРИС-П" N FP2298, свидетельство о проверке №, проверка действительна до <нет данных>.
Показания указанного специального технического средства отражены в постановлении инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по Смоленской области Ш. от <нет данных>.
Из вышеуказанного постановления усматривается, что Аксенова А.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ, а именно за то, что <нет данных> в <данные изъяты> на <данные изъяты>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является Аксенова А.О., превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты>, двигаясь со скоростью <данные изъяты> при разрешенной скорости <данные изъяты> на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1, п. 10.2 ПДД. Аксеновой А.О. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Аксенова А.О. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
Согласно ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что <нет данных> Аксеновой А.О. выдана доверенность на право управления вышеуказанным транспортным средством на имя П. (л.д. №).
В страховом полисе № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указано, что П. допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
Из справки, выданной генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» усматривается, что <нет данных> с <данные изъяты> Аксенова А.О. постоянно находилась на своем рабочем месте в <адрес> (л.д. №).
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено:
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из представленных Аксеновой А.О. доказательств усматривается, что в момент видеофиксации административного правонарушения <нет данных> принадлежащим ей автомобилем управлял П., а значит, в силу положений ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, она не подлежит административной ответственности за совершение инкриминируемого ей правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по Смоленской области Ш. от <нет данных> в отношении Аксеновой А.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу АКСЕНОВОЙ А.О. удовлетворить.
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по Смоленской области Ш. от <нет данных> в отношении Аксеновой А.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Аксеновой А.О. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.Н.Короткова
