Дата принятия: 04 июня 2014г.
Мировой судья Ковязина Е.А.
Дело № 12-35/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
(по делу об административном правонарушении)
«04» июня 2014 года город Ярцево Смоленской области
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Дроздова Е.Г.,
при секретаре Конновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кропотова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<данные изъяты> район» Смоленской области от <нет данных>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<данные изъяты> район» Смоленской области от <нет данных> Кропотов В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
Оспаривая данное постановление, Кропотов В.С., в жалобе указал, что не управлял транспортным средством – мотоциклом, катил его по обочине дороги. Данные обстоятельства могут подтвердить свидетели, при которых составлялись протоколы. Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Кропотов В.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Истапенков И.А. возражал против доводов жалобы, просил оставить постановление мирового судьи без изменения.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя жалобы, инспектора ДПС, свидетеля, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Мировым судьей установлено и подтверждается протоколом об административном правонарушении, что <нет данных> в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Кропотов В.С., не имея прав на управление транспортными средствами, на перекрестке <адрес> и <адрес>, с явными признаками алкогольного опьянения управлял мотоциклом, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Достаточным основанием для сотрудников ГИБДД полагать, что Кропотов В.С. находился в состоянии опьянения, явился запах алкоголя изо рта, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Все процессуальные действия в отношении Кропотова В.С. были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.
Факт совершения Кропотовым В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом № от <нет данных> об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <нет данных>; протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом об административном задержании Кропотова В.С. от <нет данных>; показаниями свидетеля Панкова С.А.
Порядок применения указанных в ст. 27.12 КоАП РФ мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении утвержден Постановлением Правительства от 26 июня 2008 года №475.
Установленный Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Кропотова В.С. нарушен не был, поскольку он в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отказ Кропотова В.С. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, где записано собственноручно Кропотовым В.С. – пройти медицинское освидетельствование «не согласен».
Протоколы, находящиеся в административном материале составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, и оснований сомневаться в достоверности данных сведений у мирового судьи не было.
Доказательств нарушения процессуальных прав Кропотова В.С., порядка привлечения его к административной ответственности суду не представлено.
Ответственность по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, состав данного административного правонарушения является формальным, и не зависит от того, подтвержден ли факт нахождения лица в состоянии опьянения либо нет.
Доводы жалобы о том, что Кропотов В.С. не управлял мотоциклом, суд признает не состоятельными, поскольку все меры по делу были приняты к Кропотову В.С. как к водителю транспортного средства, в протоколе об административном правонарушении возражений и замечаний Кропотов В.С. по данному поводу не заявил.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, в том числе, протокол об административном правонарушении, вывод о наличии события правонарушения и виновности Кропотова В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного ареста, поскольку штраф назначается лицам, которым в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ не может быть назначен арест.
Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем приведены - обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<данные изъяты> район» Смоленской области от <нет данных> в отношении Кропотова В.С., привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Е.Г.Дроздова
