Дата принятия: 04 июня 2014г.
Дело №12-272/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
4 июня 2014 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев жалобу законного представителя привлекаемого к административной ответственности несовершеннолетнего лица Пустынцевой Л.В. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального округа администрации города Комсомольска-на-Амуре от 18 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пустынцевой В. А., (дата) года рождения, уроженки (адрес), проживающей в (адрес) по адресу: мкр.Таежный 9-8, не работающей,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального округа администрации города Комсомольска-на-Амуре от 18 марта 2014 года Пустынцева В.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Данным постановлением Пустнынцева В.А. признана виновной в том, что она, не имея права управления транспортными средствами, 26 февраля 2014 года в 03 час. 15 мин. в районе дома 22 мкр.Дружба в г.Комсомольске-на-Амуре, являясь водителем транспортного средства, отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.1.1, п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с данным постановлением, законный представитель несовершеннолетней Пустынцевой В.А. – Пустынцева Л.В. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления, указывая на нарушения норм процессуального права.
Пустнынцева Л.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила суд постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку дело рассмотрено в их отсутствие, при вынесении постановления не учтено их семейное и материальное положение. Ее дочь не трудоустроена, и они не имеют денежных средств для уплаты штрафа.
Пустынцева В.А. поддержала доводы жалобы и дополнительно пояснила следующее. 26 февраля 2014 года она каталась с друзьями на автомобиле. Возле дома 22 мкр.Дружба их остановили сотрудники ГИБДД и в отношении нее составили протокол, поскольку она отказалась пройти тест на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и управляла автомобилем, не имея права управления. Автомобиль сотрудники ГИБДД передали ее матери Пустынцевой Л.В., и разъяснили им, где и когда будет рассматриваться ее дело. Однако когда они пришли 18 марта 2014 года в администрацию Центрального округа им пояснили, что ее дело еще с ГИБДД не поступало и, что их уведомят о рассмотрении дела позже. Однако через некоторое время они получили постановление, с которым не согласны, поскольку дело было рассмотрения без их участия.
Заслушав объяснения Пустынцевой В.А., пояснения ее законного представителя Пустынцевой Л.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В силу п.2.1.1, п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п.1 Положения «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного, Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», госавтоинспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно ч.2 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, и объяснений, данных Пустынцевой В.А. суду в ходе рассмотрения жалобы, 26 февраля 2014 года Пустынцева В.А. управляла автомобилем, при этом, права управления автомобилем, она не имеет.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 (далее Правил), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 26 февраля 2014 года инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в отношении несовершеннолетней Пустынцевой В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому не имеющая права управления транспортными средствами Пустынцева В.А., (дата) в 03 час.15 мин., в районе (адрес) мкр.Дружба в (адрес), являясь водителем транспортного средства - автомобиля «Ниссан Глория», государственный регистрационный знак К822УТ27, отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушила п.2.1.1 и п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Основанием для направления Пустынцевой В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был ее отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, в присутствии двух понятых, что согласуется с п.11 Правил.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС ГИБДД составлен протокол.
Факт совершения Пустынцевой В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 27 ХА 038424 от 26 февраля 2014 года, согласно которому Пустынцева В.А. в присутствии двух понятых, на основании ст.27.12 КоАП РФ, инспектором ДПС ГИБДД, в связи наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, была направлена на медицинское освидетельствование, однако Пустынцева В.А. пройти медицинское освидетельствование отказалась;
протоколом 27 ОВ 736873 об административном правонарушении от 26 февраля 2014 года;
протоколом 27 АМ 278461 об отстранении от управления транспортным средством от 26 февраля 2014 года.
Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены коллегиальным органом при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.
Действия Пустынцевой В.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
Поскольку Пустынцева В.А. является несовершеннолетней, что в силу ч.2 ст.3.9 КоАП РФ исключает возможность назначения ей предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.26 КоАП РФ административного наказания в виде административного ареста, назначенное ей коллегиальным органом административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей законно и обоснованно.
Приведенные в жалобе доводы, о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено коллегиальным органом в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица и ее законного представителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются протоколом заседания Комиссии от 18 марта 2014 года, согласно которому на заседании присутствовала законный представитель несовершеннолетней Пустынцевой В.А. – Пустынцева Л.В.
Доводы жалобы об отсутствии денежных средств на уплату штрафа, не принимаются судьей во внимание, поскольку отсутствие у привлекаемого к административной ответственности лица, денежных средств, не является основанием для его освобождения от административной ответственности за совершение административного правонарушения. В силу ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена органом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Судом не установлено каких-либо нарушений, допущенных коллегиальным органом при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления, а указанные в жалобе обстоятельства не могут являться основанием для отмены постановления коллегиального органа, так как не нашли своего подтверждения.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении коллегиальным органом учтена личность правонарушителя, административное наказание назначено в пределах установленных законом.
Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального округа администрации города Комсомольска-на-Амуре от 18 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пустынцевой В. А. – оставить без изменения, а жалобу законного представителя привлекаемого к административной ответственности несовершеннолетнего лица Пустынцевой Л.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.Г. Бобелева
