Решение от 04 июня 2014 года

№2-499/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    04 июня 2014 года          город Белебей РБ
 
        Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,
 
    при секретаре судебного заседания Женжуровой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Зуйкову И.А. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Зуйкову И.А. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Зуйковым И.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец представил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>.. Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, срок кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 3.1.1 Кредитного договора ответчик обязался погашать кредит, сумму процентов пользования кредитом и комиссию ежемесячно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. В случая несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов, комиссии за обслуживание долга ответчик обязуется уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности согласно п. 2.4 Кредитного договора. Ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользованием кредитом. Указанная в Уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена. На основании вышеизложенного, просят суд взыскать с Зуйкова И.А.. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.; пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>.; пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.. В связи с тем, что суммы пени несоразмерны суммам задолженностей по основному обязательству истец снизил пени по просроченным процентам до <данные изъяты>. и пени по просроченному основному долгу до <данные изъяты>..
 
        Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был надлежаще извещен о дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
 
    Ответчик Зуйков И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по месту регистрации: <адрес>, однако, извещение не получил и оно было возвращено в адрес суда без вручения с отметкой «возвращается за истечением срока хранения». Мнение по иску в суд не представил.
 
    В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    На основании ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Реализация гарантированного ст. 46 ч. 1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.
 
    На основании ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
 
    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.
 
    Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.
 
    С учетом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.6.1. ГПК РФ, ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение суда, которое отражено в протоколе судебного заседания.
 
        Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
        Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Зуйковым И.А. был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно условиям указанного кредитного договора, Банк предоставил Зуйкову И.А. кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с мемориальным ордером Банком денежные средства в сумме <данные изъяты> были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Срок кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судом установлено и сторонами не оспорено, что в течение срока действия Кредитного договора Заемщик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, в связи с чем, истцом в адрес Зуйкова И.А. было направлено Уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом.
 
    Однако, как установлено судом и также не оспорено сторонами по делу, указанная в Уведомлении сумма долга по договору до настоящего времени ответчиком выплачена не была.
 
        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
        В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
        В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено судом, до настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не исполнена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
 
    Суд проверил расчет сумм, которые подлежат взысканию с ответчика, представленный истцом и считает его правильным.
 
    Кроме того, судом установлено, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в связи с тем, что суммы пени несоразмерны суммам задолженностей по основному обязательству снизил пени по просроченным процентам до <данные изъяты>. и пени по просроченному основному долгу до <данные изъяты>..
 
    Таким образом, задолженность по представленному кредиту Зуйкова И.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с Зуйкова И.А. кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Так, ОАО АКБ «Пробизнесбанк»» при обращении в суд оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>., которая согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Зуйкова И.А. в пользу истца, поскольку их исковые требования удовлетворены.
 
        Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных доказательств.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Зуйкову И.А. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.
 
        Взыскать с Зуйкова И.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе:
 
    - задолженность по основному долгу - <данные изъяты>;
 
    - задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>;
 
    - пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты>;
 
    - пени по просроченным процентам - <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Зуйкова И.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
        Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Зуйковым И.А..
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Федеральный судья                         А.Ф. Хусаинов