Решение от 04 июня 2014 года

    Дело № 2-484/2014 г.                                                    
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 июня 2014 года Усманский районный суд Липецкой области в составе
 
    председательствующего                    Пироговой М.В.
 
    при секретаре                        Ждановой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску Чулкова В.А. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Чулков В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, указав, что 21.07.2011 г. в ходе обыска по месту его жительства были обнаружены и изъяты военный патрон, предназначенный для стрельбы из автоматов конструкции Калашникова, и вещества растительного происхождения, являющиеся наркотическом средством (марихуана), общей массой 41,4 грамм в высушенном виде. 08.08.2011 г. по данному факту было возбуждено 2 уголовных дела: по ч.1 ст.222 и ч.1 ст.228 УК РФ, которые были соединены в одно производство. 09.08.2011 г. он был допрошен в качестве подозреваемого по данному уголовному делу и в отношении него была применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке. Впоследствии в отношении него неоднократно выносились постановления о прекращении уголовного преследования, которые были отменены прокурором Усманского района. 06.05.2012 г. было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с его непричастностью к совершению преступления. В результате незаконного уголовного преследования ему были причинены значительные физические и нравственные страдания, связанные с пребыванием в постоянном нервном напряжении, чувством угнетенности, угрозой быть осужденным, изменением мнения окружающих о нем в негативную сторону.
 
        В этой связи, Чулков В.А. просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, впоследствии уменьшив ее размер до <данные изъяты> рублей.
 
        Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
        Представитель истца по доверенности Попов А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, приведя в их обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно объяснив, что Чулков В.А. до уголовного преследования имел частые подработки: выполнял заказы по перевозке грузов, различные строительные работы в качестве разнорабочего. В связи с уголовным преследованием его перестали приглашать для выполнения каких-либо работ, что отрицательно сказалось на его семейном благополучии. От него отвернулись его друзья, знакомые, что усиливало его нравственные страдания и переживания.
 
        Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв на иск, из которого следует, что Министерство финансов Российской Федерации считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, полагает в данном случае надлежащим ответчиком Министерство внутренних дел Российской Федерации как главного распорядителя средств бюджета по ведомственной принадлежности непосредственного причинителя вреда. Поскольку истцом не было представлено доказательств, подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий, и за ним не было признано право на реабилитацию, просил в иске отказать.
 
        Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
 
        Представитель третьего лица Прокуратуры Липецкой области по доверенности Нартов Д.В. в судебном заседании полагал иск подлежащим частичному удовлетворению, считая определенный истцом размер компенсации морального вреда завышенным.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей Л.Д.Н.., П.А.А., С.В.Д., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
 
    Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека установлено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных конституцией или законом.
 
    Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
 
    Согласно п. 3 ч.2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В соответствии со ст. 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
        В силу ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Статьей 1100 ГК Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.
 
    Согласно ст. 1070 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    В силу положений ст.1071 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с ГК Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
        Из материалов дела следует, что 21.07.2011 г. в ходе обыска в домовладении Чулкова В.А. по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты военный патрон, предназначенный для стрельбы из автоматов конструкции Калашникова, и вещества растительного происхождения зеленого цвета, являющиеся наркотическом средством (марихуана), общей массой 41,4 грамм в высушенном виде.     08.08.2011 г. по вышеуказанному факту было возбуждено 2 уголовных дела: по ч.1 ст.222 и ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые 11.08.2011 г. соединены в одно производство.
 
        09.08.2011 г. Чулков В.А. был допрошен в качестве подозреваемого, и в отношении него применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке.
 
        В ходе производства дознания 06.11.2011 г., 25.12.2011 г. и 03.03.2012 г. в отношении Чулкова В.А. выносились постановления о прекращении уголовного преследования, которые отменялись прокурором Усманского района.
 
        06.05.2012 г. старшим дознавателем группы дознания ОМВД России по Усманскому району окончательно вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого Чулкова В.А. на основании п.1 ч.1 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с отменой меры процессуального принуждения – обязательства о явке.
 
    Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Чулков В.А. был необоснованно подвергнут уголовному преследованию, в отношении него незаконно применялась мера процессуального принуждения, и он имеет право на компенсацию морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В результате незаконного уголовного преследования истцу, бесспорно, причинен моральный вред, связанный с подозрением его в совершении преступлений средней тяжести, он необоснованно подвергся мере процессуального принуждения (обязательство о явке); были затронуты его честь и доброе имя, что не могло не отразиться на мнении о нем окружающих, о чем свидетельствуют показания свидетелей Л.Д.Н., П.А.А. и С.В.Д.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, продолжительность его уголовного преследования в статусе подозреваемого (около 9 месяцев), тяжесть преступления, в совершении которого он подозревался (преступление средней тяжести), в то же время учитывает и то, что мера пресечения в отношении истца не избиралась (лишь мера принуждения – обязательство о явке), а также отсутствие для истца каких-либо негативных последствий.
 
    Доводы представителя истца о том, что уголовное преследование Чулкова В.А. негативно отразилось на его семейном бюджете, поскольку его перестали приглашать на разовые заработки, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку основаны на предположении и объективно ничем не подтверждены. До уголовного преследования истец нигде не работал, не работает он и в настоящее время.
 
    С учетом изложенного, суд полагает возможным определить истцу размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., что отвечает принципам разумности и соразмерно последствиям неправомерного уголовного преследования.
 
    Указанную сумму компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что взыскание средств в пользу истца необходимо было определять с учетом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации с Главного распорядителя бюджета, основано на неправильном толковании норм материального права.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Чулкова В.А. удовлетворить частично:
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Чулкова В.А. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом путем подачи жалобы через Усманский районный суд.
 
    Председательствующий:                М.В. Пирогова