Решение от 04 июня 2014 года

№2-500/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июня 2014 года              город Белебей РБ
 
    Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,
 
    при секретаре судебного заседания Женжуровой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк» к Ишбулдину М.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «ИнвестКапиталБанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ишбулдиным М.Т был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, срок пользования кредитом – <данные изъяты>, порядок погашения кредита – аннуитентные платежи по графику платежей; общая сумма платежа по договору составляет – <данные изъяты>.. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном договором размере, однако Заемщик систематически не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, на основании п. 6.2 Договора, Банк направил Заемщику уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ года, с требованием досрочного возврата кредита, с измененным сроком возврата кредита на ДД.ММ.ГГГГ года, однако требования банка оставлены ответчиком без удовлетворения. В настоящее время задолженность по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе: основной долг –<данные изъяты>., проценты –<данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>., пени на просроченные проценты – <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
        Представитель истца – ОАО «ИнвестКапиталБанк» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
 
    Ответчик Ишбулдин М.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по месту регистрации: <адрес>, однако, извещение не получил и оно было возвращено в адрес суда без вручения с отметкой «возвращается за истечением срока хранения». Согласно адресной справки отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>, предоставленной на запрос суда, Ишбулдин М.Т. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Мнение по иску в суд не представил.
 
    Так, судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был осуществлен звонок с тел. <данные изъяты> на тел. Ишбулдина М.Т <данные изъяты>, который им был указан в заявлении–анкете № от ДД.ММ.ГГГГ года, на телефонный звонок ответил ФИО2, которой пояснил, что он недавно купил сим-карту с данным телефонным номером, ему постоянно звонят с банка и спрашивают ФИО11, которого он не знает.
 
    Далее ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. был осуществлен звонок с тел. <данные изъяты> на номер сестры Ишбулдина М.Т – <данные изъяты>, который ответчиком был указан в заявлении–анкете № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответила сестра Ишбулдина М.Т, пояснила, что ее брат в <адрес> РБ не живет, работает на Севере, адрес его местожительства не сообщила, передаст ему по телефону о том, что ему необходимо перезвонить в Белебеевский городской суд РБ по тел.: <данные изъяты>. Ответчик Ишбулдин М.Т. в суд не перезвонил.
 
    Так же, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.00 мин. был осуществлен звонок с тел. <данные изъяты> на тел. <данные изъяты>, который ответчиком был указан в заявлении–анкете № от ДД.ММ.ГГГГ года, на телефонный звонок ответила мать Ишбулдина М.Т – ФИО5, которая пояснила, что ее сын в <адрес> на проживает, они проживают <адрес>, сын находится на вахте, адрес проживания не сообщила, кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ он собирается производить оплату по кредиту, ранее были материальные трудности. Мать Ишбулдина М.Т приняла телефонограмму об извещении сына на судебное заседание, которое назначено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., также ей был передан телефон Белебеевского городского суда РБ для связи ответчика с судом – <данные изъяты>, сообщила, что на судебное заседание они не приедут, а оплату за кредит будут производить с ДД.ММ.ГГГГ г.. При этом сообщила, что известит сына о дата и времени судебного заседания.
 
    В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Согласно ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
 
        На основании ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.
 
    На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
 
    В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.
 
    Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, тем более, что мать ответчика Ишбулдина М.Т – ФИО6 была извещена телефонограммой, о вызове ее сына (ответчика Ишбулдина М.Т) в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ г., которая в свою очередь обещала сообщить о дате и времени рассмотрения дела своему сыну.
 
    Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.
 
    С учетом положений ст.ст.3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.6.1. ГПК РФ, ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.
 
    В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
        Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ишбулдиным М.Т был заключен кредитный договор №.
 
    Согласно условиям вышеуказанного договора Банк своевременно предоставил Ишбулдину М.Т. кредит на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты>., процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, срок пользования кредитом – <данные изъяты>, порядок погашения кредита – аннуитентные платежи по графику платежей; общая сумма платежа по договору составляет – <данные изъяты>.
 
    Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
 
        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
        В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
        Как следует из материалов гражданского дела, ФИО11 надлежащим образом не исполнил свои обязательства и допустил просрочку погашения кредита и процентов по кредитному договору.
 
        В связи с образованием просроченной задолженности, в адрес ответчика было направлено Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ года, с требованием исполнить обязательства по договору.
 
    Однако требования банка были оставлены Ишбулдиным М.Т без удовлетворения, тем самым он нарушила принятые договором на себя обязательства.
 
        В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
        Суд проверил расчет сумм, представленный истцом, которые подлежат взысканию с ответчика и считает его верным.
 
        Так, по состоянию на дату обращения в суд, кредитная задолженность Ишбулдина М.Т перед банком ОАО «ИнвестКапиталБанк» составляет <данные изъяты>.
 
        Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Так, ОАО «ИнвестКапиталБанк» при обращении в суд оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>., которая согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Ишбулдина М.Т в пользу Банка, поскольку их исковые требования удовлетворены.
 
    Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и представленных суду доказательств.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Иск Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» ОАО «ИнвестКапиталБанк» к Ишбулдину М.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Взыскать с Ишбулдина М.Т в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:
 
    - основной долг – <данные изъяты>;
 
    - проценты – <данные изъяты>;
 
    - проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>;
 
    - пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>;
 
    - пени на просроченные проценты – <данные изъяты>;
 
    - штраф – <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Федеральный судья                    А.Ф. Хусаинов