Решение от 04 июня 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-30/2014
 
                                                                                                                                                    у/д 1-30/ 2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
        «04» июня 2014 года г. Верхняя Салда Мировой судья судебного участка №3 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области Смирнова Н.М., с участием государственного обвинителя - заместителя Верхнесалдинского городского прокурора - Смеянова Е.С., подсудимого - Новокрещенова А.В., защитника - адвоката Лупандиной А.К., потерпевшей—<ФИО1>., представителя потерпевшего -Суровцевой Т.А., при секретаре - Шолоховой Л.О.,рассмотрев  в  открытом   судебном   заседании  материалы уголовного дела в отношении
 
 
                     Новокрещенова Андрея Викторовича,     <ДАТА2> 
 
                      рождения,  уроженца    г. <АДРЕС> Салда  <АДРЕС>   области,   гражданина                
 
                      РФ,  русским  языком   владеющего,   со     средним    образованием,  женатого,    
 
                     имеющего   малолетнего    ребенка,     <ОБЕЗЛИЧИНО>,   
 
                     неработающего,           проживающего       по         адресу:    г. <АДРЕС>    Салда   
 
                     <АДРЕС>    области    ул. <АДРЕС>   <АДРЕС> кв. 57,   судимости не имеющего,
 
                     находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем  поведении,
 
 
    обвиняемого   в    совершении    преступления,    предусмотренного ч.1  ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
                                                                  у с т а н о в и л:
 
 
               Подсудимый   Новокрещенов А.В.совершил  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.        
 
               Преступление     совершено    на территории  Верхнесалдинского городского округа <АДРЕС>   области   при следующих    обстоятельствах.
 
               <ДАТА3> около 15 час.00 мин. Новокрещенов А.В., находясь в состоянии опьянения, пришел в <ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенное по адресу: г. <АДРЕС> Салда   ул. <АДРЕС>, где увидел висящий на стене <ОБЕЗЛИЧИНО>    Следуя внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, действуя тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, снял со стены     <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 15593 руб., принадлежащий <ОБЕЗЛИЧИНО>», завернул с целью сокрытия в женский плащ стоимостью 2000 руб., принадлежащий <ФИО1>., после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, получив от продажи 1000 руб.     Своими умышленными действиями  Новокрещенов А.В.причинил материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧИНО>»  на сумму 15 593 руб., <ФИО1>.- на сумму 2000 руб.  
 
              Подсудимый Новокрещенов А.В.при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
              При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено  добровольно и после проведения консультаций с защитником.          
 
              При этом, Новокрещенов А.В.осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела;  не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия  изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
 
              Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
 
             Потерпевшая <ФИО2>, представитель потерпевшего СуровцеваТ.А. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны.
 
               Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
               С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 
 
              Действия Новокрещенова А.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.   
 
               При определении вида и размера наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого,  а также влияния наказания на его исправление.
 
               При этом, суд учитывает, что <ФИО3> совершил оконченное умышленное преступление против собственности небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
 
               Вместе с тем, он полностью признал вину, раскаялся, добровольно явился с повинной  и рассказал о совершенном преступлении, имеет на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
 
               В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление <ФИО3> возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ.
 
               В силу ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство- <ОБЕЗЛИЧИНО> принадлежащий <ОБЕЗЛИЧИНО>», оставить у потерпевшего.
 
              В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявления прокурора о взыскании  с <ФИО3>   в   доход   федерального  бюджета процессуальных  издержек  в  сумме  1897 руб. 50 коп. следует отказать.
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304 и 307-309, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации,   мировой судья
 
 
                                                        п р и г о в о р и л:       
 
 
            Новокрещенова Андрея Викторовича  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158  Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить  наказание  в виде обязательных работ  на срок  350 (триста пятьдесят) часов.   
 
            Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней-подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
             Вещественное доказательство <ОБЕЗЛИЧИНО> оставить у потерпевшего -<ОБЕЗЛИЧИНО>».
 
             В удовлетворении заявления прокурора о взыскании  с  Новокрещенова А.В.  в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате труда адвоката в сумме 1897 рублей  50 копеек отказать.
 
           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.     
 
 
           Мировой судья - подпись.
 
           Копия верна. Мировой судья                                                               <ФИО4>