Решение от 04 июня 2014 года

    Дело № 2-110/ 2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 июня 2014 года п.Молоково
 
    Молоковский районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лыкова Ю.А.
 
    при секретаре Соколовой Т.П.
 
    с участием представителя ответчика – адвоката Краснохолмского филиала НО «ТОКА» Старостиной Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бойцову <данные изъяты> о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Бойцову Г.А.(далее ответчик, заемщик) о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Бойцов Г.А. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор), в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере - <данные изъяты> сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
 
    Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
 
    Согласно справке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
 
    В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита, за направление извещений, которые согласно договору(дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.
 
    В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка.
 
    В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ.
 
    До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты> (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности), в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты>.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> руб.; размер комиссий составляет <данные изъяты>.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты> рублей.
 
    Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности прилагается к иску.
 
    Между Истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту - «Агент») заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты.
 
    До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> рублей. По данному кредитному договору было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п.4 ч.1 ст. 125 ГПК РФ. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
    В соответствии с условиями договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм:
 
    -в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора;
 
    -расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    На основании вышесказанного банк имеет право взыскать с ответчика убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты>., так как данные расходы были произведены банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от заемщика по договору.
 
    Поэтому на основании ст.ст.15,309-310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 28, 35, 48-49, 53-54, 91, 94, 131-132 ГПК РФ, ст. 333.16-333.20 НК РФ, просит: взыскать с Бойцова Г.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга в сумме <данные изъяты> руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.; комиссии - <данные изъяты> руб.; штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, - <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Бойцова Г.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Бойцова Г.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом оповещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Определением Молоковского районного суда Тверской области в связи с неизвестностью места пребывания ответчика Бойцова Г.А., последнему в соответствии со ст.50 ГПК РФ был назначен в качестве представителя адвокат Старостина Ю.В..
 
    Представитель ответчика адвокат Старостина Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, так как предъявленные к взысканию проценты за пользование кредитом рассчитаны по ДД.ММ.ГГГГ, однако по смыслу ст. 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование денежными средствами. Банком выставлено требование о досрочном погашении кредита, следовательно, взыскивать проценты за будущий период неправомерно. В связи с чем, указанная сумма должна быть уменьшена на сумму процентов за период со дня принятия решения по делу по ДД.ММ.ГГГГ года. Также представитель ответчика возражала против удовлетворения иска в части взыскания убытков в размере произведенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> рублей, так как истец должен обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины к мировому судье.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы, и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Как следует из ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда должна быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ.
 
    Если договором займа предусмотрено возращение долга по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом гражданским законодательством установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст.310 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Бойцов Г.А. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № №(л.д.№), в соответствии с которым истец предоставил Бойцову Г.А. кредит в сумме - <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> рублей страховой взнос от потери работы. Сумма к выдаче составила <данные изъяты> рублей. Кредит предоставлен с процентной ставкой(годовых) 54,9%, сроком на 48 месяцев(по ДД.ММ.ГГГГ включительно) с ежемесячным платежом – <данные изъяты> рублей, с оказанием банком услуги по ежемесячному направлению по почтовому адресу заемщика извещений с информацией по кредиту - комиссия за предоставление данной услуги – <данные изъяты> рублей. Срок возврата определен в соответствии с графиком.
 
    Неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление Бойцова Г.А., Условия договора, Тарифы банка, График погашения.
 
    Пункт 2 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью договора, устанавливает, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным тарифами банка.
 
    Ответчик, согласно Условий договора, обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
 
    Заемщику до заключения им указанного выше договора доведена до сведения достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, что подтверждается его подписью в договоре.
 
    Заемщик со всеми положениями договора согласился и обязался их выполнять.
 
    Согласно п.1.2 и п.1.2.1 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д.№), банк обязуется предоставить заемщику денежные средства(кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Кредиты предоставляются в безналичной форме путем зачисления суммы кредитов на счета заемщика. Дата предоставления кредита – это дата зачисления суммы кредита на счет. Банк предоставляет кредит путем зачисления денежных средств на счет в день заключения договора.
 
    Ответчик по условиям данного договора принял на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежами в размере <данные изъяты> рублей, который согласно п.2 п.п.1.2 Условий договора(л.д.№) включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей; часть суммы, возвращаемую в каждый процентный период.
 
    По условиям договора (п. 4 раздела 3) Банк вправе потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.
 
    Из справки по счету(л.д.№) следует, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
 
    Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается справкой счетом(л.д.№), в связи с чем образовалась задолженность и истцом ДД.ММ.ГГГГ заявлено требование о полном досрочном погашении кредита.
 
    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Судом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в обоснованности которых сомнений нет, установлено, что ответчик Бойцов Г.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору кредита, в связи с чем исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, неустойки обоснованны, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.
 
    Согласно расчету задолженности по договору о предоставлении кредита (л.д.№) следует, что общая задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг составляет <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; убытки банка в виде неоплаченных процентов– <данные изъяты> руб.; размер комиссий составляет <данные изъяты> руб.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, - <данные изъяты> рублей.
 
    Предоставленный истцом расчет общей задолженности соответствует условиям кредитного договора, поэтому принимается судом в качестве доказательства.
 
    Вместе с тем, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика убытков (неуплаченных процентов) в размере <данные изъяты> рублей, которые заявлены к взысканию совместно с процентами за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Как усматривается из материалов дела, заявленные истцом убытки, в виде неуплаченных процентов, в размере <данные изъяты> рублей по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Федеральным законом от 19 октября 2011 года N 284-ФЗ статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 04.12.2000), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Вместе с тем ни положения пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В данном случае между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).
 
    Абзац 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции названного Федерального закона предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
 
    Таким образом, действовавшее на момент рассмотрения дела законодательство прямо предусматривало право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяло, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Взыскание убытков, в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до ДД.ММ.ГГГГ, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, поскольку условиями договора (п. 3 раздел V Условий) предусмотрено полное досрочное погашение задолженности по кредиту. При этом пунктом 1.2 раздела II указанных Условий предусмотрено, что банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Таким образом, в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме досрочно, что предусмотрено условиями договора, начисление процентов на сумму кредита будет являться незаконным.
 
    Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.
 
    При этом суд учитывает и то обстоятельство, что из буквального прочтения пункта 3 раздела 3 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, также не следует право банка на взыскание убытков, в виде неуплаченных процентов, начисленных до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает правильным взыскать с ответчика убытки, в виде неуплаченных процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету убытков банка (л.д. № в размере <данные изъяты> рублей.
 
    При этом, кредитор не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период, вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.
 
    Взыскание с ответчика комиссии за направление извещений о необходимости погашения кредита предусмотрено кредитным договором и согласно справке отчету (л.д.№) ответчик производил их выплаты, поэтому суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по комиссии в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере произведенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> рублей, суд полагает, что оно заявлено необоснованно, поскольку в соответствии со ст. 98 и ст. 201 ГПК РФ заявление о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению судом, принявшим решение. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обращался к мировому судье судебного участка Молоковского района Тверской области и не лишен права обратиться к последнему в заявительном порядке о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Согласно п.п. 2 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
 
    Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.
 
    Определением мирового судьи Молоковского района Тверской области от 16.08.2013 в удовлетворении заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанас Банк» о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано.
 
    Истец с заявлением о возврате уплаченной им при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственной пошлины не обращался, а также не заявлял требований об её зачете в связи с повторной подачей иска.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает вoзмeстить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку истцом произведена уплата государственной пошлины с суммы заявленных требований, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по государственной пошлине с учетом суммы удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 309-310, 395, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.88, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бойцову <данные изъяты> о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Бойцова Г.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга в сумме <данные изъяты> рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей; комиссии в сумме <данные изъяты> рублей; штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, - <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Бойцова Г.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты>
 
    В удовлетворении иска в части взыскания с Бойцова Г.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> рублей и задолженности неоплаченным процентам(убытков) в сумме <данные изъяты> отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Молоковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято судом 04.06.2014 года.
 
    Председательствующий Ю.А. Лыков