Дата принятия: 04 июня 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июня 2014 года в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре Семеновой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1712/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Марценко АА о взыскании денежных средств,
установил:
Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Марценко А. А. с требованием о взыскании денежных средств в размере 72.668 рублей 44 копейки, убытков в размере 1.190 рублей 3 копеек и государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 25 мая 2012 года между сторонами заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № [суммы изъяты], в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 53.300 рублей на срок 12 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его использование. Принятые на себя по соглашению обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами Марценко надлежащим образом не выполняет, в связи с чем заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору о кредитовании, процентов за пользование кредитом и штрафа общей суммой 72.668 рублей 44 копеек, убытков по уплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 1.190 рублей 3 копеек и расходов по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца Федоров А. Д. (действующий на основании доверенности от 25 июля 2013 года № [суммы изъяты] выданной сроком до 25 июля 2016 года) не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Марценко А. А. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом по известному месту жительства, заблаговременно (судебная повестка, направленная по месту жительства, возвращена в суд по истечению срока хранения почтовой корреспонденции, что суд расценивает как отказ ответчика в ее получении), отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
На основании ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.
Как установлено, 25 мая 2012 года Марценко обратился к ООО «ХКФ Банк» с заявлением на предоставление кредита в безналичной форме в безналичном порядке в сумме 53.300 со ставкой кредита 69,9% годовых на 12 месяцев и ведении банковских счетов (л.д. 6-8). Данному заявлению присвоен номер № [суммы изъяты] от 25 мая 2012 года.
В заявлении Марценко также подтвердил, что с Общими условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памяткой об условиях использования карт, Тарифами банка, а также Памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования ООО «ХКФ Банк» он ознакомлен и полностью согласен.
Из содержания заявления во взаимосвязи с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ следует и сторонами не оспаривается, что заявление Марценко является офертой, путем подписания которой ответчик выразил свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц и условиями соглашения о кредитовании.
Согласно Условиям договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведение банковского счета за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами бака.
ООО «ХКФ Банк» обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом, что ответчик не оспаривал.
Ответчиком Марценко обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, что подтверждается справкой по счету ответчика с 10 января 2012 года по 19 марта 2014 года (л. д. 23). Согласно представленному истцом расчёту, долг Марценко по кредиту, с учетом остатка основного долга, комиссии за обслуживание счёта, процентов, неустойки и штрафов, составляет 72.668 рублей 44 копейки. Ответчик данный расчёт также не оспаривал, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Таким образом, с Марценко в пользу истца подлежит взысканию долг по кредитному договору общей суммой 72.668 рублей 44 копейки.
Далее, рассматривая требования о взыскании с Марценко суммы уплаченной государственной пошлины при ошибочном обращении истца в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в размере 1.190 рублей 3 копеек, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом истец ошибочно основывает взыскание указанной суммы положениями ст. 15 ГК РФ. Данные правоотношения урегулированы нормами ГПК РФ о судебных расходах, поскольку указанный платеж проводился в соответствии с требованиями ГПК РФ и Налогового кодекса РФ, и являлся условием процессуальной реализации истцом своего права на судебную защиту. Данное требования не является требованием исковым, носящим материально-правовой характер, поскольку они отнесены к одним из видов обязательных налоговых платежей – государственной пошлиной, то есть судебными расходами, которые несет лицо, обращающееся в суд за защитой.
В связи с изложенным указанные расходы не являются суммой убытков, а их возвращение не регламентируется нормами ст. 15 ГК РФ, поскольку они урегулированы иной правовой нормой – ст. 33340 Налогового кодекса РФ. Таким образом, данные требования удовлетворению не подлежат.
При этом излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату по правилам, установленным Налоговым кодексом РФ, в связи с чем истец не лишен своего права на обращение к мировому судье с заявлением о возврате неверно уплаченной суммы государственной пошлины.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2.380 рублей 5 копеек
Таким образом, общая сумма взыскания с Марценко в пользу ООО «ХКФ Банк» составит: 72.668 рублей 44 копейки (в счёт долга по кредиту, комиссии за обслуживание счёта, процентов, неустойки, штрафов) + 2.380 рублей 5 копеек (в счёт возврата государственной пошлины), итого 75.048 рублей 49 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Марценко АА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 75.048 (семьдесят пять тысяч сорок восемь) рублей 49 копеек.
Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна: (судья Белоусов А. В.)
(секретарь с/з Семенова Е. С.)
