Дата принятия: 04 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 июня 2014г. г.Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края
В составе:
председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.
при секретаре Арсентьевой Е.В.
с участием:
истца Топорова И.М.
представителя ответчика Николаева Р.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
материалы гражданского дела № 2- 609
по иску Топорова И.М. к администрации городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы, о взыскании разницы в части недоначисленных процентов за сложность и напряженность, понуждении к исполнению обязательства, компенсации морального вреда
Уста н овил:
Топоров И.М. обратился в суд , ссылаясь на следующие обстоятельства: он работает с ***г. в администрации городского поселения «Нерчинское» --. Трудовым договором установлен оклад в размере ** руб., премия в размере 50 % от тарифной ставки, 30 % за сложность и напряженность, 40 % за работу в ночное время, 12% за вредность, 30 % за работу с применением --, 30% за работу в Забайкальском крае, 40 % районный коэффициент. Утверждая, что поскольку работодателем не правильно начисляется надбавка за сложность и напряженность, за сверхурочную работу, за выполнение дополнительных обязанностей по охране -- , ему заработная плата с ***. -- выплачивается не в полном размере, что является нарушением его прав. Недобросовестными действиями ответчика причинены нравственные страдания т.к. мизерный размер заработной платы не позволял мне достойно существовать, удовлетворять необходимые жизненные потребности.
В связи с указанными обстоятельствами, истец просил суд взыскать с ответчика недоначисленную и не выплаченную заработную плату за выполнение дополнительных обязанностей -- и -- в период с января 2011 года по декабрь 2013 года в сумме ** руб. ** коп., обязав ответчика выплатить сумму в течение месяца после вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика разницу недоначисленных процентов за сложность и напряженность с января 2011 года по февраль 2014 года в сумме ** руб. ** коп.; обязать ответчика произвести оплату сверхурочной работы за период с 01.01.2013 по 01.12 2013г.;взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ** рублей.
По делу назначено судебное разбирательство.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд для разрешения индивидуального трудового спора (л.д. 46).
Истец Топоров И.М. , возражая по существу заявления представителя ответчика о пропуске им срока на обращение в суд утверждал, что срок им не пропущен, поскольку срок составляет три года и поэтому за три последних года он и просит взыскать с ответчика недоначисленную и не выплаченную заработную плату за выполнение дополнительных обязанностей -- и -- в период с января 2011 года по декабрь 2013 года в сумме ** руб. ** коп., разницу недоначисленных процентов за сложность и напряженность с января 2011 года по февраль 2014 года в сумме ** руб. ** коп.; обязать произвести ему оплату сверхурочной работы за период с 01.01.2013 по 01.12 2013г. В настоящее время в администрации не работает, т.к. произошло сокращение. Настаивает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер которого оценивает в ** рублей, поскольку получал мизерную заработную плату, ему не оплачивали дополнительную работу, что является нарушением его прав.
Представитель ответчика Николаев Р.С. , возражая по существу заявления истца, что срок на обращение в суд им не пропущен, просил суд применить нормы трудового законодательства. Зная о получаемой заработной плате, истец с 2009г. не обращался за защитой своего права. Обратившись в суд в апреле 2014г. истец пропустил установленный статьей 392 Трудового Кодекса РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. Просит суд в связи с пропуском срока на обращение в суд отказать в требовании о взыскании недоначисленной заработной платы с января 2011 года по декабрь 2013 года в сумме ** руб. ** коп., о взыскании разницы недоначисленных процентов за сложность и напряженность с января 2011 года по декабрь 2013г. включительно; в требовании об оплате сверхурочной работы за период с 01.01.2013 по 01.12 2013г. Признаёт требование истца о взыскании процентов за сложность и напряженность за январь 2014г. в сумме ** руб. ** коп. ( 50 % от оклада ** руб.). Не согласен с требованием истца о выплате данной надбавки за февраль 2014г., поскольку с 01 февраля 2014г. данный вид надбавки был исключен решением Совета городского поселения «Нерчинское». Поскольку право истца нарушено только в части не полученной им суммы в размере ** руб. ** коп., полагает, что оснований к взысканию компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме не имеется. Просит в этой части требования отказать.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Истец обратился в суд 09 апреля 2014г. ( вх. № 3114) - л.д.4. с требованием о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы за выполнение дополнительных обязанностей -- и -- в период с января 2011 года по декабрь 2013 года в сумме ** руб. ** коп., о взыскании недоначисленных процентов за сложность и напряженность с января 2011 года по февраль 2014 года в сумме ** руб. ** коп.; о понуждении ответчика произвести оплату сверхурочной работы за период с 01.01.2013 по 01.12 2013г.
В силу положений ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года (с изменениями от 26 декабря 2006 года) "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истец не представил.
Утверждение истца, что срок на обращение в суд не пропущен, поскольку составляет три года суд во внимание не принимает, поскольку мнение истца является ошибочным и находится в противоречии с нормами трудового законодательства в которых установлены специальные сроки.
Фактически свою осведомленность о размере начисляемой и выплачиваемой заработной платы истец, как в исковом заявлении, так и в судебном заседании не отрицал.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по требованию о взыскании недоначисленной заработной платы с января 2011 года по декабрь 2013 года в сумме ** руб. ** коп., по требованию о взыскании разницы недоначисленных процентов за сложность и напряженность с января 2011 года по декабрь 2013г. включительно; по требованию об оплате сверхурочной работы за период с 01.01.2013 по 01.12 2013г. истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и следовательно в данной части требования истца удовлетворены быть не могут. Судом не установлено так же оснований к восстановлению пропущенного срока, при отсутствии к тому уважительных причин. Пропуск установленного статьей 392 ТК РФ срока на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Поскольку пропуск срока является самостоятельным основание к отказу в иске , указанные требования не подлежат проверке и исследованию.
Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за сложность и напряженность за январь 2014г. и февраль 2014г. ( по данному требованию срок истцом не пропущен) принимая во внимание представленные сторонами доказательства , суд находит данное требование подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) являются составной частью заработной платы.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как определено статьями 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) обязательно включаются в трудовой договор. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Трудовым договором между истцом и работодателем от ***г. (л.д.11-15) была предусмотрена доплата за сложность и напряженность 30 % от тарифной ставки. Пятидесятипроцентная надбавка была введена Решением Совета городского поселения «Нерчинское» от 06.06.2013г. ** (л.д.44).
Трудовым договором от ***г. (л.д. 19-24) пятидесятипроцентная надбавка за сложность и напряженность не предусмотрена.
Вместе с тем Положение об оплате труда работников органов самоуправления городского поселения «Нерчинское», замещающих должности, не являющиеся должностями муниципальной службы -- , было изменено решением Совета городского поселения «Нерчинское» от ***г. ** и вступило в действие с ***г. - л.д. 47-51.
Следовательно, в январе 2014г. надбавка за сложность и напряженность подлежала выплате истцу.
Принимая во внимание трудовой договор, которым истцу установлен оклад в размере ** рублей, учитывая, что надбавки начисляются на тарифную ставку ( т.е. на ** руб.) –л.д.19-24 , суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ** руб. ** коп. за январь 2014г. в виде надбавки за сложность и напряженность ( 50 %).
Указанная сумма не была выплачена истцу, что подтвердил представитель ответчика в суде , признав право истца на получение суммы ** руб. ** коп. ( 50 % от оклада ** руб.).
Поскольку действиями работодателя по не выплате за январь 2014г. надбавки за сложность и напряженность право истца нарушено, обсудив требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме ** рублей , суд находит данное требование подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из положений ч. 1 ст. 237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.
Поскольку факт неправомерных действий ответчика ( не начисление надбавки за сложность и напряженность в январе 2014г. в сумме ** руб. ** коп.) , суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред вследствие нарушения трудовых прав.
Вместе с тем у суда нет оснований согласиться с суммой компенсации, о взыскании которой просит истец. Размер компенсации должен соответствовать фактическим обстоятельствам дела, обстоятельствам , при которых причинен моральный вред, а так же отвечать требованиям разумности и справедливости. Заявив требование о взыскании с ответчика ** рублей и настаивая на данной сумме в суде , истец не представил суду достаточных доказательств того, что он понес столь значительные моральные страдания в связи с действиями ответчика, не обосновал и не аргументировал свои требования в данной части в суде.
Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца ** рублей и отказать в остальной части требований, поскольку оснований к взысканию суммы в большем размере не установлено, а истцом доказательств к этому не представлено.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ- государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика , не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Согласно ст.333.36 ч.1 п. 19 Налогового Кодекса РФ ч.2 – государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качество истцов или ответчиков освобождены от уплаты судебных расходов.
Для применения ч.4 ст.103 ГПК РФ основания так же отсутствуют поскольку в связи с рассмотрением дела издержек понесенных судом нет.
Руководствуясь ст.194-198, ст.199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Топорова И.М. к администрации городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края по требованию о взыскании недоначисленной заработной платы с января 2011 года по декабрь 2013 года в сумме ** руб. ** коп., по требованию о взыскании разницы недоначисленных процентов за сложность и напряженность с января 2011 года по декабрь 2013г. включительно; по требованию об оплате сверхурочной работы за период с 01.01.2013 по 01.12 2013г. включительно отказать по причине пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Иск Топорова И.М. к администрации городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края о взыскании разницы недоначисленных процентов за сложность и напряженность за январь 2014г., февраль 2014г., компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с администрации городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края в пользу Топорова И.М. разницу недоначисленных процентов за сложность и напряженность за январь 2014г. в сумме ** руб. ** коп., компенсацию морального вреда в сумме ** руб., всего общую сумму ** руб. ** коп. ( ** руб. ** коп.), в остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле , и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий, судья –
Мотивированное решение суда составлено 09 июня 2014г.
