Дата принятия: 04 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
04 июня 2014 г.
Рославльский городской суд в составе:
председательствующего: Богдановой Е.А.
при секретаре: Базененковой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юрчука <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Юрчук <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Юрчук <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения на <адрес> <адрес> управлял автомашиной марки <данные изъяты>», регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Юрчуком <данные изъяты>. принесена жалоба на указанное постановление, в которой он указывает, что мировым судьей неполно исследованы все обстоятельства по делу.
На самом деле он не выпивал в бане, а просто испугался, поскольку впервые столкнулся с такими обстоятельствами. Подписал протокол, где указали сотрудники ГИБДД, а в мировом суде его слушали всего 10 минут.
Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, поскольку отсутствовали понятые. Ему не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ.
Показания прибора также не могут быть приняты во внимание, поскольку прибор сотрудники ДПС ему дали с уже вставленной трубкой.
На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Юрчук <данные изъяты>. свою жалобу поддержал и пояснил, что не согласен с тем, что подписал документы. Когда его пригласили в патрульную машину, и он продувал в прибор, понятые стояли на улице. Не согласен с показаниями прибора, поскольку результаты его освидетельствования велики. Не знает, какие нарушения были допущены сотрудниками ДПС, но доводы, изложенные в жалобе, полагает обоснованными. Не знает, по какой причине согласился с показаниями прибора.
Просит удовлетворить жалобу, отменив постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности.
Исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут на <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством, был остановлен сотрудниками полиции, которые выявив у данного водителя признаки опьянения, указанные в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования Юрчука <данные изъяты> на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями п.п.4-9 Правил, в присутствии двух понятых и с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе у последнего составила 0,430 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования Юрчук <данные изъяты> был согласен, о чем поставил свою подпись. Каких-либо замечаний по проведению освидетельствования им не заявлялось.
На основании изложенных обстоятельств сотрудниками ДПС ГИБДД в отношении Юрчука <данные изъяты> было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Выводы относительно наличия в действиях Юрчука <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, изложенные в постановлении, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, а именно:
- протокола об административном правонарушении;
- акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- протокола об отстранении от управления транспортным средством.
Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Мировым судьей разъяснены Юрчуку <данные изъяты> процессуальные права, а также право на заявление ходатайства о ведении протокола. Юрчук <данные изъяты>собственноручно указал о нежелании ведения протокола судебного заседания при рассмотрении административного дела. Поэтому его ссылка в жалобе, что он не говорил в судебном заседании, что выпивал в бане, не может быть признана состоятельной.
Кроме того, ссылка на то, что мировой судья рассмотрел протокол об административном правонарушении в течение 10 минут, также не может являться основанием для отмены постановления о привлечении его к административной ответственности. В суде апелляционной инстанции по существу жалобы Юрчук <данные изъяты> ничего не пояснил, ссылаясь лишь на незнание того, что произошло.
Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Юрчука <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Постановление о назначении ФИО3 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В данном случае в отношении Юрчука <данные изъяты> мировым судьей в установленный законом срок вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности.
При этом, привлекая Юрчук <данные изъяты> к административной ответственности за административное правонарушение, мировой судья исходил из установленных КоАП РФ правил назначения административного наказания.
Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Назначая Юрчуку <данные изъяты>. административное наказание в виде штрафа в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, мировой судья учел указанные выше требования, а также то, что данное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
При этом обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность Юрчук <данные изъяты> мировым судьей установлено не было.
Руководствуясь ст.30.2, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Юрчука <данные изъяты> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Юрчука <данные изъяты> - без удовлетворения.
В кассационном порядке решение обжалованию не подлежит.
Судья Е.А.Богданова
