Решение от 04 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 июня 2014 года с. Красноармейское
 
    Красноармейский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ереминой А.В.,
 
    при секретаре Гребешковой Л.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-235/2014 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кобалян ФИО6 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Кобалян А.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк, Истец) и Кобалян А.А. (далее Ответчик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор), в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> 000,00 рублей на потребительский кредит сроком на 48 месяцев, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.
 
    Своей подписью в Договоре ответчик подтвердил согласие на заключение настоящего Договора, ознакомлен с условиями кредитного договора и обязался возвратить сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором
 
    Согласно выписке, справке по счету, расходному кассовому ордеру, заявлению на перевод денежных средств, кассовому чеку о переводе денежных средств банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, предоставив денежные средства ответчику.
 
    В соответствии с условиями действующего договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление услуги направления извещений, которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.
 
    В настоящее время Ответчиком не исполняются надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по Договору не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставления требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование Ответчиком не исполнено.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 461 144 рублей 41 копейка, из которых: размер задолженности по оплате основного долга составляет 194757,98 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 261941,43 рублей; размер комиссий составляет 145,00 рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору составляет 4300,00 рублей.
 
    До подачи искового заявления Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 3905,72 рублей. По данному кредитному договору мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 125 ГПК РФ.
 
    Просят суд взыскать с ответчика Кобалян А.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 461144,41 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7850,50 рублей, расходы понесенные в связи с оплатой госпошлины при вынесении судебного приказа в размере 3905,72 рублей.
 
    В судебное заседании представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Кобалян А.А. в судебное заседание не явился, его местопребывание неизвестно; согласно справки администрации сельского поселения Колывань, Кобалян А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, но не проживает, место его проживания не известно. В связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом к участию в деле привлечен адвокат Субакова Н.В. представляющая интересы ответчика, которая пояснила суду, что имеются все основания для взыскания с ответчика суммы задолженности.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 819 ГК РФ между истцом и ответчиком Кобалян А.А. был заключен кредитный договор № в размере 200 000,00 рублей на потребительские нужды сроком на 48 месяцев, под 54,90 % годовых. Согласно графику платежей величина ежемесячного взноса на погашение кредита и уплату начисленных процентов составила 10 451 рубль.
 
    Согласно Выписке, Справке по счету, расходному кассовому ордеру, Заявлению на перевод денежных средств, кассовому чеку о переводе денежных средств ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по счёту выдало Кобалян А.А. денежную сумму в размере 200 000,00 рублей.
 
    По условиям Договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов усматривается, что в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору Банк имеет право на взыскание неустойки в порядке ст.ст.329, 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Банк вправе требовать уплаты неустойки, убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении ответчиком условий договора; а также расходов, понесенных Банком, при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору.
 
    В нарушение условий кредитного договора Кобалян А.А. не надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, а именно несвоевременно погашал кредит и уплачивал проценты и на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась кредитная задолженность в размере 461144,41 рублей, из которых: размер задолженности по оплате основного долга составляет 194757,98 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 261941,43 рублей; размер комиссий составляет 145,00 рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору составляет 4300,00 рублей.
 
    Наличие и размер задолженности ответчика перед банком подтверждается предоставленными суду документами и не вызывают сомнения у суда.
 
    Вместе с тем, суд не может согласиться с обоснованностью требований банка по возмещению убытков в сумме 217872,94 рубля. Поскольку по смыслу ч.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В рамках настоящего спора истец просит компенсировать возможные убытки, которые еще не наступили, в связи с чем, суд полагает, что данные требования не основаны на законе.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается.
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика Кобалян А.А. долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 243 126,47 рублей подлежат удовлетворению, поскольку в нарушении условий договора и гражданского законодательства ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства.
 
        Также подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а значит подлежит взысканию госпошлина в размере 5631,26 рублей.
 
    Суд также считает, что заявленное требование истца в части взыскания государственной пошлины при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье не подлежит удовлетворению, поскольку из Определения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> видно, что истцу отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с Кобалян А.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности в размере 461144,41 рублей и государственной пошлины в размере 3905,72 рублей, а также разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.
 
        Поскольку при подаче иска банк в силу ст. 333.20 п. 1 п.п. 13 НК РФ не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатив государственную пошлину в полном объеме, оснований для взыскания с проигравшей стороны излишне уплаченных истцом сумм пошлины не имеется. Поэтому истец в силу ст. 333.40 п. 6.1 п.п. 1,2 НК РФ вправе обратиться в установленном порядке о возврате соответствующей суммы к мировому судье соответствующего судебного участка.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    
    Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кобалян ФИО7 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кобалян А.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», задолженность по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    В остальной части взыскания суммы задолженности и судебных издержек отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья Красноармейского районного суда
 
    Самарской области Еремина А.В.