Решение от 04 июня 2014 года

    < >                                                                                                                       № 12-367/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Череповец                                                                                                    04 июня 2014 года.
 
        Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Ширяев А.Д.,
 
    с участием Федотовского А.Г.
 
    Рассмотрев жалобу Федотовского А. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < >, имеющего регистрацию по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, на постановление зам. начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> Т., по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
 
У с т а н о в и л:
 
    Постановлением зам. начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Федотовский А.Г. подвергнут административному наказанию в виде штрафа на сумму 1500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а именно за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 51 мин., в нарушение п. 14.1 ПДД, управляя автомашиной < >, не предоставил преимущество в движении пешеходу переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.
 
        В своей жалобе Федотовский А.Г. просит отменить постановление о привлечении его к ответственности и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Указав в обоснование, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15:51 часов управляя своим автомобилем, двигался по <адрес> в районе д. № был остановлен мл. сержантом ДПС О., который заявил что он нарушил правила ПДД (не пропустил пешехода). Он попросил обосновать данное решение. О. подозвал капитана ДПС С. который вел видеосъемку, и они совместно ее просмотрели. Во время просмотра он выявил грубейшее несоответствие, указал об этом С., который предложил ему оспорить данное правонарушение на комиссии. ДД.ММ.ГГГГ на комиссии, видеозаписи с места событий не оказалось (хотя видео должно храниться 10 дней), и было решено перенести разбор на другое время, о чем ему должны были сообщить по телефону. Следующая комиссия состоялась ДД.ММ.ГГГГ, видео так и не предоставили, был лишь рапорт и составлена схема. Разбор проводил зам.начальника Т., который вызвал данных сотрудников для опроса. При опросе сотрудники путались в показаниях, то у них пешеход с одной стороны шел, то с другой. Его доводы зам. начальника оставил без внимания. В такой ситуации он отказался давать дальнейшие разъяснения, т.к разбор велся в одностороннем порядке. На основании этого зам.начальника Т., постановил подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 <адрес>, что доводы об отсутствии в его действиях административного правонарушения имеют аргументированное объяснение.
 
    В суде Федотовский А.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что он не совершал вмененного ему правонарушения, утверждает, что ни какого пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, в тот момент, когда он там проезжал, не было. Пешеход встал на переход, когда он уже данный переход проехал. Представил фотоснимки с участка дороги, где якобы было совершено правонарушение.
 
        Заслушав Федотовского А.Г., изучив представленные материалы, считаю, что жалоба Федотовского А.Г. подлежит удовлетворению. Поскольку фактически не представлено каких либо доказательств вины Федотовского А.Г. в совершении указанного правонарушения. Не приводится ни каких конкретных данных о факте нарушения, пешеход, которому якобы Федотовский А.Г. не уступил дорогу, не установлен и не опрошен, видеозапись момента нарушения суду не была предоставлена. Однако согласно представленным в суд фотоснимкам предполагаемого места совершения Федотовским А.Г. правонарушения, следует, что рассматриваемый нерегулируемый пешеходный переход имеет определенную особенность расположения и фактически расположение данного перехода не совпадает с отображением его на схеме, приложенной к рапорту сотрудника ДПС. В указанном случае необходима тщательная фиксация расположения транспортного средства в момент нахождения пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе. Фактически суду не представлено объективных данных подтверждающих виновность Федотовского А.Г. в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Постановление зам. начальника ОГИБД УМВД России по <адрес> о наложении административного наказания в отношении Федотовского А.Г. подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.
 
    На основании, изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р е ш и л:
 
        Постановление зам начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес>, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федотовского А. Г., которым он подвергнут административному взысканию по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа на сумму 1500 рублей - отменить, производство по делу - прекратить.
 
        Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток.
 
    < >
 
    < >
 
    Судья                                                                               А.Д. Ширяев