Дата принятия: 04 июня 2014г.
Дело № 12-206/14
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 2 июня 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,
с участием заявителя Рязановой С.А. и ее защитника Б.Л.,
помощника прокурора Ленинского района г. Пензы – Сумарокова Г.П.,
представителя Данные изъяты А.О. действующей на основании доверенности Номер от Дата
рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу Рязановой С.А. на постановление заместителя руководителя Данные изъяты К.А. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО УК «Надежда+» Рязановой С.А.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Адрес К.А. Номер от Дата генеральный директор ООО УК «Надежда+» Рязанова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Рязанова С.А. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование своих требований Рязанова С.А. в жалобе указала, что она не совершала административного правонарушения, предприняла все необходимые меры для того, что бы платежный документ содержал всю информацию, предусмотренную законом. Из текста оспариваемого постановления не ясно, почему административный орган счел ее действия недостаточными. При рассмотрении дела об административном правонарушении по ее устному ходатайству к материалам дела было приобщено письменное обращение руководителя ООО УК «Надежда+» к председателю ТСЖ Т от Дата , в котором агент уведомил принципала о необходимости указания в платежном документе сведений, предусмотренных п. 69 Правил предоставления коммунальных yслуг гражданам. В письме были изложены все подпункты пункта 69 Правил и указано на возможность возникновения административной ответственности исполнителя за несоблюдение установленных требований. Получить запрашиваемую информацию, кроме как от принципала, общество не имеет возможности. Со стороны принципала письменное указание в адрес агента поступило только Дата , из которого следовало, что указывать в платежном документе нужно номер расчетного счета ТСЖ, а так же ИНН и КПП товарищества. С момента получения письменного указания, платежный документ, выставляемый жителям Адрес стал содержать указанную в письме информацию. Текст постановления вообще не содержит упоминания о приобщенном документе и вышеизложенных пояснениях лица, привлекаемого к административной ответственности. Оценка представленному доказательству административным органом не дана.
В ходе рассмотрения административного дела она также пояснила, что в ТСЖ Т отсутствуют номера контактных телефонов, номер факса, отсутствует адрес электронной почты и адрес сайта в сети Интернет. Она не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, и незаконно привлечена к ответственности за действия третьих лиц, так как общество, которое она возглавляет, осуществляет печать квитанций для жителей Адрес . Управление этим домом осуществляет ТСЖ Т которое является исполнитель коммунальной услуг и обязано произвести расчет размера платы за коммунальные услуги, изготовить платежные документы и довести всю установленную законом информацию до потребителей.
Привлечение ее к административной ответственности не способствует достижению целей административного производства, а именно пресечение противоправных деяний. Кроме того, санкция ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ предусматривает наказание не только в виде штрафа, но и предупреждения. Однако административный орган не обосновал невозможность применения наказания в виде предупреждения. Вместе с тем, отягчающие обстоятельства отсутствуют, к административной ответственности она привлекается впервые, тяжких последствий не наступило.
В судебном заседании заявитель Рязанова С.А. и ее защитник Б.Л. жалобу поддержали, ссылаясь на изложенные в жалобе доводы, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
Прокурор Сумароков Г.П. и представитель Данные изъяты А.О. просили обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, пояснили, что генеральный директор ООО УК «Надежда+» Рязанова С.А. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав заявителя Рязанову С.А., ее защитника, а также прокурора и представителя административного органа, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежащим изменению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Часть первой статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Постановлением Правительства РФ №354 от 6 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
В соответствии с п. 69 вышеуказанных Правил в платежном документе указываются:
а) почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя);
б) наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет;
в) указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов;
г) объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами;
д) объем каждого вида коммунальных услуг, за исключением коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, произведенных исполнителем при отсутствии централизованных теплоснабжения и горячего водоснабжения, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами;
е) общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);
ж) сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с:
- пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями;
- предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность;
- временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета;
- уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
иными основаниями, установленными в настоящих Правилах;
з) сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды;
и) сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг в виде скидок (до перехода к предоставлению субсидий и компенсаций или иных мер социальной поддержки граждан в денежной форме);
к) сведения о рассрочке и (или) отсрочке внесения платы за коммунальные услуги, предоставленной потребителю в соответствии с пунктами 72 и 75 настоящих Правил;
л) другие сведения, подлежащие в соответствии с настоящими Правилами, нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, включению в платежные документы.
Признавая генерального директора ООО УК «Надежда+» Рязанову С.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, заместитель руководителя Данные изъяты К.А. обоснованно исходил из того, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Ленинского района г. Пензы по обращению Е.Т., выявлены нарушения генеральным директором ООО УК «Надежда+» Рязановой С.А. требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, предъявляемые к содержанию платежных документов, что повлекло за собой нарушение прав потребителей. Так, ООО УК «Надежда+» осуществляет деятельность по управлению недвижимым имуществом, оказанию услуг по начислению и сбору денежных средств с населения за оказанные жилищно-коммунальные услуги, бухгалтерские и юридические услуги, изготовлению печатных форм и прочее. В соответствии с агентским договором от Дата платежные документы Адрес ТСЖ Т изготовляет ООО УК «Надежда+». В нарушение требований законодательства, за период с Дата по Дата , в предоставленной копии квитанции на оплату коммунальных услуг жилого помещения Адрес за Дата года отсутствуют адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адрес электронной почты, а так же адрес сайта исполнителя ТСЖ Т в сети Интернет.
Указанные нарушения законодательства при оформлении счетов – квитанций для оплаты их потребителями нарушают их права на получение от исполнителя сведений о правильности исчисления, предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги.
Факт непредставления ООО УК «Надежда+» всей необходимой информации потребителям в платежных документах подтверждается материалами дела, в том числе копией квитанции на оплату коммунальных услуг жилого помещения Адрес за Дата года, копиями квитанций на оплату коммунальных услуг жилых помещений Адрес за Дата года.
У генерального директора ООО УК «Надежда+» Рязановой С.А. имелась возможность для соблюдения требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, предъявляемые к содержанию платежных документов, что повлекло за собой нарушение прав потребителей, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако Рязановой С.А. не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.
С учетом указанных обстоятельств административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО УК «Надежда+» Рязановой С.А. пришел к правильному выводу о наличии в действиях Рязановой С.А., как должностного лица, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Административным органом на основании имеющихся материалов дела об административном правонарушении правильно установлены фактические обстоятельства дела, генеральный директор ООО УК «Надежда+» Рязанова С.А. обоснованно привлечена к административной ответственности.
Нарушений требований закона при привлечении Рязановой С.А. к административной ответственности административным органом не допущено.
Свои выводы административный орган мотивировал, и оснований с ними не соглашаться не имеется.
Доводы заявителя Рязановой С.А. о невиновности, об отсутствии в ее действиях события и состава административного правонарушения, о том, что она, как должностное лицо, не является субъектом административного правонарушения, являются несостоятельными, и не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются собранными по делу доказательствами.
Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания.
Санкцией части 1 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрены наказания для должностных лиц в виде предупреждения и штрафа в размере от 500 до 1000 рублей.
Заместителем руководителя Данные изъяты К.А. в обжалуемом постановлении не мотивировано, почему Рязановой С.А. назначено наказание именно в виде административного штрафа и почему ей не могло быть назначено наказание в виде предупреждения.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, а также того, что Рязанова С.А. впервые привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП, оснований для назначения Рязановой А.С. наказания в виде административного штрафа, являющегося более строгим наказанием, чем предупреждение, не имеется.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление заместителя руководителя Данные изъяты К.А. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО УК «Надежда+» Рязановой С.А. подлежит изменению, Рязановой С.А. следует назначить наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Рязановой С.А. удовлетворить частично.
Постановление заместителя руководителя Данные изъяты К.А. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО УК «Надежда+» Рязановой С.А. – изменить:
- назначить Рязановой С.А. наказание в виде предупреждения.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.М. Липатов
