Дата принятия: 04 июня 2014г.
Дело № 2-1996/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2014 года г. Туймазы
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Заборского А.Ю.,
при секретаре Загировой А.Ф,
с участием представителя взыскателя Кузнецова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузьмина С.В. о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Управления ФССП России по РБ по Туймазинскому району и г. Туймазы Дмитриевской Н.В., отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, об отмене запрета регистрационных действий с автомобилем,
установил:
Кузъмин С.В. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Управления ФССП России по РБ по Туймазинскому району и г. Туймазы Дмитриевской Н.В. о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и нарушения в связи с этим прав должника и об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, об отмене запрета регистрационных действий с автомобилем, мотивировав свое обращение тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Кузьмина С.В. в пользу П... <данные изъяты> руб. Однако, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником только ДД.ММ.ГГГГ о нарушении своего права должнику стало известно ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание Кузьмин С.В.не явился, извещен о месте и времени судебного заседания неоднократно надлежащим образом по месту регистрации. Повестки возвращались с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи ПО принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
П... извещенный надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, его представитель Кузнецов А.Г. против удовлетворения жалобы возражал.
Представитель ССП в судебном заседании не присутствовал, направил письменный отзыв из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю Дмитриевской Н.В. поступил исполнительный документ: Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: задолженность в размере: <данные изъяты> руб., в отношении должника: Кузьмин С. В. в пользу взыскателя: П.... Согласно ст. 30 ФЗ от 02.10.2007г. N~229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. № №, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю, должнику по почте. Согласно ст. 64 ФЗ от 02.1 0.2007г. N~229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью выявления счетов, движимого и недвижимого имущества должника в регистрирующие и кредитные организации направлены запросы. Согласно полученным ответам денежные средства удовлетворяющие требования исполнительного документа на расчетных счетах должника не установлены, установлен счёт в ОАО «Банк». ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство в отношении Кузьмина С. В. передано судебному приставу-исполнителю Гумеровой Л.С. В связи с уходом в декретный отпуск судебного пристава-исполнителя Дмитриевской Н.В. В связи с чем судебным приставом-исполнителем Гумеровой Л.С., был осуществлен выезд по указанному в исполнительном производстве адресу должника. В результате выезда выяснилось, что должник по данному адресу не проживает. Был направлен запрос в ОУФМС России по РБ в городе Туймазы для уточнения адреса регистрации. По данным адресной службы должник Кузьмин С. В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. После чего по новому адресу регистрации было повторно направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Был осуществлен выезд по данному адресу. В результате на момент выезда должника дома не оказалось, во дворе работал рабочий, который подтвердил сведения о месте проживания должника. После чего для передачи должнику была оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. На прием должник Кузьмин С. В. не явился, на телефонные звонки не отвечает. С жалобой Кузьмина С.В. не согласны.
Суд считает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела полагает, что заявление Кузьмина С.В. удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю Дмитриевской Н.В. поступил исполнительный документ: Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: задолженность в размере: <данные изъяты>., в отношении должника: Кузьмин С. В. в пользу взыскателя: П....
Согласно ст. 30 ФЗ от 02.1 0.2007г. N~229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю, должнику по почте.
Согласно ст. 64 ФЗ от 02.1 0.2007г. N~229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью выявления счетов, движимого и недвижимого имущества должника в регистрирующие и кредитные организации направлены запросы.
Согласно полученных ответов денежные средства удовлетворяющее требования исполнительного документа на расчетных счетах должника не установлены, установлен счёт в ОАО «Уралсиб».
ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство в отношении Кузьмина С. В. передано судебному приставу-исполнителю Гумеровой Л.С. В связи с уходом в декретный отпуск судебного пристава-исполнителя Дмитриевской Н.В.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копиями: постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Таким образом, для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя юридически значимым обстоятельством является установление факта нарушения оспариваемыми действиями прав и свобод участников исполнительного производства.
Права и обязанности судебного пристава-исполнителя по возбуждению, приостановлению, прекращению исполнительного производства, основания таких действий регламентированы в Федеральном законе № 229 - ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд полагает, что заявителем жалобы не предоставлены доказательства нарушения судебным приставом-исполнителем сроков направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, из представленных заявителем незаверенных копии конверта и сведений почтового идентификатора не усматривается, что речь идет именно о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ., заявителем суду не представлены доказательства запрета регистрационных действий в отношении автомобиля, не идентифиципрван и сам автомомобиль.
Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судебным приставом исполнителем порядка и сроков возбуждения и исполнения по исполнительному производству в отношении должника Кузьмина С.В., приняты законные меры по розыску имущества должника и взысканию задолженности, какие-либо права и охраняемые законом интересы должника в данном случае не нарушены.
Исходя из выше изложенного,руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Кузьмина С. В. о признании бездействия судебного пристава исполнителя Туймазинскorо МО УФССП России по РБ Дмитриевской Н.В. выразившееся в нарушении сроков направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства, нарушающим права заявителя; отмены указанного постановления и запрета регистрационных действий в отношении автомобиля отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Ю. Заборский
