Дата принятия: 04 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2013 года
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фроловой О.Ж., при секретаре Колесниковой Ю.С., с участием адвоката Кухаревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ- Банк» к Смирновой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «ВУЗ-Банк» (далее - ОАО «ВУЗ-Банк») обратилось в суд с иском к Смирновой М.В. о взыскании долга по кредитному договору, ссылаясь в обоснование на то, что 20.11.2012 г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № ф, в соответствии с которым банк выдал Смирновой М.В. кредит в сумме 65 000 рублей на 36 месяцев.
Смирнова М.В. обязалась возвратить кредит в сроки и в размерах, установленных договором, при этом выплатить проценты за пользование кредитом - 0,15% в день, однако обязательства по кредитному договору не были исполнены. По состоянию на 18.02.2013 года общая сумма задолженности составила 73 775 руб. 00 коп., из которых : 65 000 руб. - основной долг и 8 775 руб. 00 коп.- плата за пользование кредитом. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность и расторгнуть кредитный договор.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.
Ответчик Смирнова М.В. в судебном заседании не участвовала. Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области Смирнова М.В. с 20.11.2012 г. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Она извещалась по указанному адресу судебной повесткой и телеграммой, которая не вручена ей в связи с непроживанием адресата по указанному адресу.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика.
На основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат НО «Коллегия адвокатов г.Троицка» Кухарева Е.А., которая исковые требования не признала.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом установлено, что 20.11.2012 года между ОАО «ВУЗ-Банк» и Смирновой М.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлялся кредит на неотложные нужды в сумме 65 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 0,15 % в день.
Ответчик Смирнова М.В. должна была в счет погашения кредита вносить ежемесячный платеж, начиная с декабря 2012 года в сумме 3 735 руб., куда входит сумма основного долга и сумма начисленных процентов.
Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № ф от 20.11.2012 года (л.д. 11-12), графиком платежей (л.д.13), анкетой заемщика (л.д. 18).
Условия кредитного договора ответчику были известны, приняты ею, что подтверждается ее подписью в договоре, кредитный договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.
В соответствии с п. 1.1. кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 65 000 (шестьдесят пять тысяч ) рублей 00 копеек.
В соответствии с п.1.3. кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,15 % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита ( включительно) на остаток задолженности по кредиту.
Согласно п. 3.1.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком путем обеспечения до 25 числа каждого месяца, начиная с декабря 2012 года, наличия на счете или путем внесения в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, т.е. 3 735 руб. 00 коп.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Банк выполнил условия договора, что подтверждается выпиской по счету о зачислении на лицевой счет Смирновой М.В. суммы 65 000 руб. (л.д. 9), расходным кассовым ордером (л.д.44), в то время как ответчиком нарушен пункт 3.1.1. кредитного договора. Из выписки лицевого счета и расчета задолженности усматривается, что с декабря 2012 года гашение ссудной задолженности ответчиком не осуществлялось(л.д.7-8).
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 5.2. банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств : п. 5.2.1.: при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1. договора), на срок более 10 календарных дней; п.5.2.2. : утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий, под которыми стороны признают нарушение условий договоров обеспечения, в случае, если заемщик не предоставит иное обеспечение, принятое банком.
Подписывая кредитный договор, Смирнова М.В. согласилась с его условиями, в том числе и на условие о расторжении кредитного договора при наличии просрочки, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.
Поэтому суд считает, что у истца возникли основания взыскания с ответчика суммы займа досрочно.
Задолженность по кредиту на 18.02.2013 года составила 73 775 руб. 00 коп., из которых : 65 000 руб. - основной долг и 8 775 руб. 00 коп.- плата за пользование кредитом ( 8 772 руб. 21 коп - проценты, начисленные за период с 21.11.2012 г. по 18.02.2013 г. + 52 руб. 79 коп. - проценты по просроченному основному долгу за период с 26.12.2012 г. по 18.02.2013 г.).
Предъявленный арифметический расчет взыскиваемых сумм задолженности по основному долгу и суммы просроченных процентов (платы за пользование кредитом) произведен верно, с учетом размера процентов, определенных в договоре, а также с учетом периода образования задолженности (л.д. 7-8),ответчиком расчет не оспорен.
Таким образом, судом установлено, что заемщик Смирнова М.В. нарушает условия кредитного договора, не выполняет их, то есть, отказалась в одностороннем порядке от выполнения условий договора, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора кредита, а именно- на возврат основного долга и процентов за пользование кредитом.
В связи с нарушением заемщиком графика платежей, что является, как сказано выше, существенным нарушением условий кредитного договора, в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вместе с удовлетворением требования истца о досрочном возврате суммы займа с причитающимися процентами, удовлетворяет требования о расторжении кредитного договора.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено возражений по иску и доказательств в обоснование своих возражений.
На основании изложенного, суд считает, что задолженность по кредиту в сумме 73 775 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, а кредитный договор, заключенный между сторонами - расторжению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 2 413 руб. 25 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Кредитный договор № ф от 20 ноября 2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом « ВУЗ-Банк» и Смирновой ФИО5, расторгнуть.
Взыскать с Смирновой ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору № ф от 20 ноября 2012 года в сумме 73 775 (семьдесят три тысячи семьсот семьдесят пять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 413 ( две тысячи четыреста тринадцать) рублей, всего 76 188 (семьдесят шесть тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
