Решение от 04 июня 2013 года

                         РЕШЕНИЕ
 
                                  ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 июня 2013 года                                                                               город Зеленокумск
 
    Судья Советского районного суда Ставропольского края И.Н.Казанаева
 
    При секретаре Е.К.Хворостянской
 
    С участием представителя заявителя Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району Ставропольского края по доверенности Ивашко М.В.
 
    Заинтересованного лица- начальника отдела-старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов Смолеева С.Н.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда материалы гражданского дела по жалобе начальника Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району Ставропольского края на бездействие начальника Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Смолеева С.Н., суд
 
        У с т а н о в и л:
 
    Начальник Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району Ставропольского края обратился в суд с жалобой на бездействие начальника Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Смолеева С.Н. по непринятию своевременных мер для надлежащего и полного исполнения требований по исполнительному производству от 09 ноября 2012 года в отношении должника Казарян А.Б.
 
    В последствии, 15 мая 2013 года заявитель уточнил свои требования и просил суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Смолеев С.Н. по непринятию своевременных мер для надлежащего и полного исполнения требований по исполнительному производству от 09 ноября 2012 года в отношении Казарян А.Б. и не осуществлении надлежащего контроля за деятельностью, находящегося в его подчинении судебного пристава-исполнителя Ахмедова Э.К., и о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Ахмедова Э.К. по непринятию своевременных мер для надлежащего и полного исполнения требований по исполнительному производству от 09 ноября 2012 года в отношении Казарян А.Б.
 
    Определением суда от 04 июня 2013 года судом принят отказ заявителя в части требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Ахмедова Э.К. по непринятию своевременных мер для надлежащего и полного исполнения требований по исполнительному производству от 09 ноября 2012 года в отношении Казарян А.Б., о чем было вынесено определение суда.
 
    В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Ивашко М.В. доводы жалобы поддержала, вновь их уточнила и суду пояснила, что Управлением ПФР по Советскому району в Советский районный отдел судебных приставов УФССП по СК для исполнения были переданы постановления по взысканию страховых взносов, пени и штрафов в отношении Казарян А.Б., а именно:
 
    31.10.2012 постановление № от 15.06.2012 на сумму <данные изъяты>.;
 
    31.10.2012 постановление № от 28.03.2012 на сумму <данные изъяты>.;
 
    06.12.2012 постановление № от 28.02.2012 на сумму <данные изъяты>.;
 
    06.12.2012 постановление № от 10.03.2012 на сумму <данные изъяты>.;
 
    06.12.2012 постановление № от 17.05.2012 на сумму <данные изъяты>.;
 
    06.12.2012 постановление № от 08.06.2012 на сумму <данные изъяты>.;
 
    06.12.2012 постановление № от 27.05.2012 на сумму <данные изъяты>.;
 
    Воспользовавшись правом, предоставленным ст.50 Федерального Закона № 229 «Об исполнительном производстве», Управление ПФР по Советскому району ознакомилось с материалами сводного исполнительного производства № СД от 09.11.2012 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по СК Ахмедова Э.К. в отношении данного должника и было установлено, что в нарушение ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» по постановлениям № от 15.06.2012 года, № от 28.03.2012 года исполнительные производства возбуждены с нарушением установленных сроков. В ходе рассмотрения данной жалобы было установлено, что по постановлениям № от 28.02.2012 года, № от 17.05.2012 года исполнительные производства были возбуждены, в связи с чем, жалобу в этой части не поддерживает. Согласно п.1 ст. 36 Федерального Закона № 229 «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В нарушение указанной нормы, исполнительное производство №СД от 09.11.2012 года до настоящего времени находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя, при этом не взыскано ни одной из указанных сумм. Считает, что в нарушении ст.64 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав Ахмедова Э.К. не в полной мере совершила необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. А именно, в материалах сводного исполнительного производства отсутствуют документы, которые подтверждают факт не получения, либо получения корреспонденции должником, следовательно, должник Казарян А.Б. надлежащим образом не оповещен судебным приставом о том, что в отношении него заведено исполнительное производство. Согласно ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае отсутствия сведений о местонахождения должника, его имущества судебный пристав вправе объявить розыск должника, его имущества, что не было сделано. Также в сводном производстве от 09.11.2012 года отсутствуют запросы о наличии у должника автотранспортных средств, недвижимого имущества, на которые можно обратить взыскание.
 
    Также представитель заявителя суду пояснила, что в ходе рассмотрения настоящей жалобы было установлено, что не отрицал и сам начальник отдела Смолеев С.Н., по состоянию на 03.06.2013 года в производстве у судебного пристава-исполнителя Ахмедова Э.К. находится на исполнении 1944 производств, и физически она не имеет возможности надлежащим образом исполнить все необходимые исполнительские действия, в том числе и в отношении должника Казарян А.Б. У самого начальника отдела Смолеев С.Н., у его заместителя Арутюнян А.В. в производстве нет ни одного исполнительного производства. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что начальник отдела Смолеев С.Н. не должным образом организовал работу отдела, не перераспределил между всеми сотрудниками объем работы, который возможно выполнить, соблюдая сроки. В период нахождения судебного пристава-исполнителя Ахмедова Э.К. в отпуске, либо тогда когда она была нетрудоспособна, начальник отдела не передавал исполнительное производство на исполнение другому приставу, что привело к тому, что данное производство находилось без движения и без исполнения. Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела Смолеев С.Н. по непринятию своевременных мер для передачи судебному-приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов исполнительных документов, а именно постановления № от 15 июня 2012 года, № от 28.03.2012 года, возбуждение исполнительных производств по данным документам с нарушением срока, установленного ФЗ РФ №229 «Об исполнительном производстве», непринятию мер для надлежащего и полного исполнения законных требований по исполнительному производству № СД от 09.11.2012 года в отношении Казарян А.Б., не осуществление надлежащего контроля за деятельностью, находящегося у него в подчинении, судебного пристава-исполнителя Ахмедова Э.К., в несвоевременном объявлении розыска должника Казарян А.Б.
 
    Начальник отдела-старший судебный пристав Советского районного отдела судебных приставов Смолеев С.Н. суду пояснил, что он является руководителем данного отдела с 17 августа 2012 года. Дату поступления в службу постановлений по взысканию страховых взносов, пени и штрафов в отношении Казарян А.Б. на исполнение он не знает, когда именно данные документы были переданы на исполнение конкретному судебному приставу-исполнителю, пояснить не может. Признает, что в период нахождения судебного пристава-исполнителя Ахмедова Э.К. в отпуске, либо в период ее нетрудоспособности сводное исполнительное производство в отношении должника Казарян А.Б. он не передавал на исполнение другому приставу-исполнителю. Также признает, что с нарушением срока было заведено разыскное дело по розыску Казарян А.Б., по какой причине копия постановления от 29 марта 2013 года не поступила в пенсионный фонд, пояснить не может, но фактически она направлялась простой почтой.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства в отношении Казарян А.Б., приходит к следующему.
 
    Согласно ст.121 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (в редакции от 05.04.2013 года) «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    
         По смыслу ст. 254 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2, к бездействию должностного лица относится неисполнение им обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
 
    Судом установлено, что в отношении Казарян А.Б. на исполнении в Советском районном отделе судебных приставов находится 7 постановлений о возбуждении исполнительных производств в пользу взыскателя ГУ УПФ по Советскому району ( дата возбуждения постановлений 09.11.2012 года, 09.11.2012 года, 13.12.2012 года, 13.12.2012 года, 14.12.2012 года, 14.12.2012 года, 14.12.2012 года). В последствии 03.02.2013 года было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, 11.03.2013 года вынесено постановление о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству.
 
    Судебный пристав-исполнитель Ахмедова Э.К. суду пояснила, что действительно постановления в отношении должника Казарян А.Б. № от 15 июня 2012 года, № от 28.03.2012 года поступили в службу 31.10.2012 года, были ей переданы 06.11.2013 года, 09.11.2012 года она возбудила исполнительное производство.
 
    Суд проверил данное обстоятельство, оно нашло свое подтверждение материалами сводного исполнительного производства.
 
    Согласно п.7,8 ст.30 ФЗ РФ от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Таким образом, суд считает установленным факт поступления постановлений от 15.06.2012 года и от 28.03.2012 года в отношении должника Казарян А.Б. в службу судебных приставов 31.10.2012 года, и о нарушении трехдневного срока со стороны старшего пристава Смолеев С.Н. о передаче их судебному приставу-исполнителю для принятия решения по данным исполнительным документам.
 
    В силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на ответчике (должнике).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    Суд принимает во внимание, что хотя указанный в п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок не является пресекательным, это обстоятельство само по себе не дает судебному приставу-исполнителю повод уклониться от совершения исполнительных действий в установленный законом срок. Нарушение указанного срока позволяет сторонам исполнительного производства поставить перед судом вопрос о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку в этом случае нарушается принцип обязательности судебного постановления. Соответственно, именно на судебного пристава-исполнителя с учетом требований ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ложится обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны и представить свидетельства о принятии исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.
 
    По мнению суда, достаточных и достоверных доказательств указанных обстоятельств судебный пристав-исполнитель не представил. Само по себе совершение определенных исполнительских действий, безусловно, не может свидетельствовать о том, что принятые судебным приставом-исполнителем Ахмедова Э.К. меры являются исчерпывающими и своевременными.
 
           Таким образом, бремя доказывания законности действий (бездействия) в данном случае законом возложена на судебного пристава-исполнителя.        
 
           Разрешая спор и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в соответствии с принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и их взаимной связи в совокупности, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Ахмедова Э.К. не были осуществлены все предусмотренные Законом "О судебных приставах" от 21.07.1997 года N 118-ФЗ и ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ действия для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении должника Казарян А.Б., принятые меры по исполнительному производству, а старшим судебным приставом не исполнены в полной мере возложенные на него обязанности по надлежащей организации и контролю работы судебных приставов-исполнителей по принятию к исполнению и непосредственно по исполнению сводного исполнительного производства в отношении должника Казарян А.Б.
 
    Как установлено судом, согласно приказа о назначении от 15 августа 2012 года №-к Смолеев С.Н. назначен на должность начальника отдела-старшим судебным приставом Советского районного отдела судебных приставов с 17 августа 2012 года и исполняет данные обязанности по настоящее время.
 
    Согласно приказа №-к от 06 сентября 2012 года Ахмедова Э.К. назначена на должность судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов с 10.09.2012 года и исполняет данные обязанности по настоящее время.
 
    В ст.64 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены все действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в соответствии с настоящим Федеральным законом, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения.
 
    Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем при исполнении указанного выше сводного производства в отношении должника Казарян А.Б. не приняты меры по установлению всего имущества, принадлежащего должнику на которое мог быть наложен арест с целью исполнения исполнительного документа, в том числе нет подтверждающих документов того обстоятельства, что должник вызывался когда-либо к судебному приставу-исполнителю, судебным приставом не были сделаны запросы в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, не проверено наличие у должника автомототранспортных средств, не устанавливалось временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, не сделан запрос в УФМС по Советскому району о регистрации на территории района должника.
 
    Согласно акта от 11 февраля 2013 года, по истечении длительного времени, а именно двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, был осуществлен выезд по месту жительства должника и установлено, что он по указанному адресу не проживает.
 
    Также судом установлено, что 06 марта 2013 года заявитель по настоящей жалобе обратился на имя начальника Советского РОСП УФССП по СК Смолеев С.Н. с заявлением, в котором содержится просьба объявить розыск должника Казарян А.Б.
 
    Согласно ст.65 вышеуказанного Закона в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождении ребенка судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества или розыск ребенка. Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя.
 
    Постановление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об объявлении розыска или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства.
 
    Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Ахмедова Э.К. от 29 марта 2013 года ею был объявлен розыск имущества должника.
 
    Из постановления от 29 марта 2013 года судебного пристава-исполнителя Максимовой И.Ю. следует, что она в этот же день приняла решение о заведении разыскного дела по розыску должника-гражданина Казарян А.Б.
 
    Судом также установлено, что в период времени с 07.12.2012 года по 29.12.2012 года и с 18.02.2013 года по 12.03.2013 года Смолеев С.Н. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.
 
    Судебный пристав-исполнитель Ахмедова Э.К. находилась в отпуске без сохранения денежного содержания с 18 марта 2013 года по 27 марта 2013 года, с 10 мая 2013 года по 28 мая 2013 года в ежегодном отпуске, в период времени с 22.01.13 года по 28.01.13 года и с 04.02.2013 года по 13.02.2013 года была нетрудоспособна.
 
    В судебном заседании начальник Советского РОСП УФССП России по СК Смолеев С.Н. не отрицал то обстоятельство, что действительно со стороны судебного пристава-исполнителя Ахмедова Э.К. были допущены нарушения законодательства, в том числе и сроки исполнения сводного исполнительного производства в отношении Казарян А.Б., однако он как старший судебный пристав не принимал никаких мер реагирования по данному поводу, в том числе, в период нахождения Ахмедовой в отпуске, в период ее нетрудоспособности не передавал другому судебному приставу-исполнителю сводное исполнительное производство в отношении Казарян А.Б.
 
    Суд находит убедительными доводы заявителя о том, что само по себе длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный документ, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), но и права на уважение своей собственности (статья 1 Протокола N 1 к Конвенции).
 
    Доводы Смолеев С.Н. о том, что поскольку непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов других органов и должностных лиц возлагается на судебного пристава-исполнителя, в данном случае Ахмедова Э.К., которая является самостоятельным процессуальным лицом и правомочна осуществлять все допустимые законом меры и самостоятельно отвечает за свои действия, судом отклоняются.
 
    Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
 
    Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства (09.11.2012 года) до рассмотрения настоящей жалобы, судебным приставом-исполнителем Ахмедова Э.К., не приняты в полной мере все предусмотренные Законом "Об исполнительном производстве" меры для своевременного совершения исполнительных действий, а предпринятые меры не являются своевременными и достаточными.
 
    Как суд указал выше, старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, обеспечить своевременность оформления и учета исполнительных производств, следить за надлежащим исполнением судебными приставами служебных обязанностей. Вместе с тем, в период нахождения Ахмедовой в отпуске и в период ее нетрудоспособности не принял меры для совершения исполнительных действий по данному производству в отношении Казарян А.Б., не принял меры для своевременного решения вопроса об объявлении розыска Казарян А.Б.(заявление поступило 06.03.2013 года, 13.03.2013 года Смолеев С.Н. приступил к работе после выхода из отпуска и только ДД.ММ.ГГГГ был объявлен розыск), также налицо бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Смолеев С.Н.(в период его исполнения обязанностей начальника отдела), выразившееся в том, что он не обеспечил принятие мер по своевременному и полному исполнению данного производства, не организовал работу подразделения судебных приставов, с учетом нагрузки пристава-исполнителя Ахмедова Э.К., в производстве которой по состоянию на 03.06.2013 года находится 1994 исполнительных производств, что привело к несвоевременному совершению исполнительных действий в отношении должника Казарян А.Б.
 
    Таким образом, незаконное бездействие начальника Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Смолеев С.Н. в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение.
 
    Заявителем не нарушены сроки на обжалование бездействия судебного пристава.
 
    Придя к вышеуказанному выводу, суд учитывает положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, в соответствии с которой, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
 
    Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
 
    Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.254-258, 194-199, 441 ГПК РФ, суд
 
                                                     р е ш и л:
 
    Жалобу начальника Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району Ставропольского края на бездействие начальника Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Смолеев С.Н.-удовлетворить.
 
    Признать незаконным бездействие должностного лица Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, исполнявшего обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов Смолеев С.Н. в период времени с 17.08.2012 года по 06.12.2012 года, с 30.12.2012 года по 17.02.2013 года, с 13 марта 2013 года и по 04.06.2013 года, выразившихся в не принятии своевременных мер для передачи судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов исполнительных документов: постановления № от 15 июня 2012 года, № от 28.03.2012 года в отношении должника Казарян А.Б., в не принятии своевременных и полных мер по исполнению сводного исполнительного производства №\ СД в отношении должника Казарян А.Б., не осуществление надлежащего контроля за деятельностью, находящегося у него в подчинении судебного пристава-исполнителя Ахмедова Э.К., в несвоевременном объявлении розыска должника Казарян А.Б.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Советский районный суд Ставропольского края в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 07 июня 2013 года.
 
    <данные изъяты>
 
    Судья                                                                                                                       И.Н. Казанаева