Решение от 04 июня 2013 года

    Буденновский городской суд гражданское дело
 
    Ставропольского края № 2-956/2013 года
 
    РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    04 июня 2013 года город Буденновск
 
    Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,
 
    при секретаре Азаровой Е.Н.,
 
    с участием представителя истца ФИО2,
 
    представителя третьего лица ГУП СК «<адрес>» Артемовой Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мищенко Т.И. к муниципальному образованию <адрес> сельского совета <адрес> о признании права собственности,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Мищенко Т.И. обратилась в Буденновский городской суд с исковым заявлением к муниципальному образованию <адрес> сельсовета, в котором указала, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между винсовхозом «<адрес>» и Мищенко Т.И., продавец, в лице винсовхоз «<адрес>», продал часть домовладения, находящегося в <адрес>, <адрес> <адрес>., состоящего из жилого помещения полезной площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., Мищенко Т.И..
 
    Акт совершения сделки удостоверен ДД.ММ.ГГГГ секретарем с/совета <адрес>.
 
    В данной квартире в настоящее время проживают: Мищенко Т.И., ФИО2, ФИО3.
 
    В связи с тем, что жилая площадь, состоящая из двух жилых комнат, не достаточна для проживания семьи из 3-х человек, на земельном участке, расположенном по данному адресу, принадлежащем ей на праве собственности, предоставленном для развития личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. м, на основании Решения Малого совета № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> сельского Совета, <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-№, на котором расположена квартира, ею построена:
 
    1. пристройка к квартире общей площадью <данные изъяты> кв. м - нежилое помещение (коридор). Кроме этого, согласно схемы поэтажного плана,
 
    2. нежилое помещение (кухня) - помещение №, площадью <данные изъяты> кв. м, переоборудовано в жилую комнату, не затрагивая несущих капитальных стен.
 
    3. ранее построенная прихожая - помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м., переоборудована в кухню.
 
    За счет переоборудования не жилых помещений, данная квартира имеет три жилых комнаты площадью <данные изъяты> кв. м,
 
    Данная перепланировка помещений произведена в ДД.ММ.ГГГГ году и о том, что требуется получение разрешений на реконструкцию квартиры и акт ввода в эксплуатацию, она не знала.
 
    По заключению ООО СМФ «<адрес>», при техническом обследовании <адрес>, жилого <адрес>, по адресу: пе<адрес>, дальнейшую эксплуатацию после перепланировки и переустройства следует считать допустимой. Перепланировка и переустройство не привели к нарушению конструктивной схемы жилого дома, не повлияло на устойчивость здания в целом, но позволили улучшить бытовые условия.
 
    Выполненные работы по перепланировке и переустройству не нарушают права третьих лиц и не создают угрозу здоровью и жизни граждан.
 
    Просит признать за Мищенко Т.И. право собственности на <адрес> общей площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: пе<адрес>.
 
    В судебном заседании представитель истца Мищенко Т.И. по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении пояснив, что Мищенко Т.И. произвела перестройку квартиры, которая расположена на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке.
 
    В судебное заседание представитель ответчика муниципального образования <адрес> сельсовета не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копии решения суда.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица ГУП СК «<адрес>» Артемова Н.А., действующая на основании доверенности, не возражала об удовлетворении заявленных требований истца Мищенко Т.И. о признании права собственности на квартиру.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с чем, суд рассмотрел исковые требования в заявленном истцом виде, предъявленным к указанному ответчику.
 
    Согласно статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Мищенко Т.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, назначение – земли населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес>, пе<адрес> (л.д.6).
 
    Согласно кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу<адрес>, пе<адрес>, кадастровый номер №, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., на праве собственности принадлежит Мищенко Т.И.
 
    Согласно техническому паспорту жилого помещения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу<адрес>, пе<адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м. и состоит из коридора площадью <данные изъяты> кв.м., 3-х жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., ванной площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., коридора <данные изъяты> кв.м. (л.д.8-15).
 
    Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного техником <адрес> филиала ГУП СК «<адрес>», при обследовании <адрес> по адресу <адрес>, <адрес>, 2 выявлено: 1) самовольное переустройство в лит.А пом.№ – кухни в жилую комнату, 2) самовольное строительство пристройки – лит. а3, размерами 2,05*4,60, общей площадью <данные изъяты> кв.м. По документам: общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., по факту: общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.13).
 
    Согласно выводов технического заключения к обследованию, выполненного ООО «<адрес>» №, при техническом обследовании <адрес>, жилого <адрес>, по адресу пе<адрес>, дальнейшую эксплуатацию после перепланировки и переустройства следует считать допустимой. Перепланировка и переустройство не привели к нарушению конструктивной схемы жилого дома, не повлияло на устойчивость здания в целом, но позволили улучшить бытовые условия.
 
    Выполненные работы по перепланировке и переустройству не нарушают права третьих лиц и не создают угрозу здоровью и жизни граждан (л.д.16-21).
 
    В соответствии с ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ на основании решения суда может быть признано право собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Администрацией муниципальному образованию <адрес> сельского совета не представлены обстоятельства нарушения истцом при возведении самовольного строения правил застройки, в связи с чем, суд полагает, что такие нарушения отсутствуют.
 
    Поскольку исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждают соответствие самовольно возведенной пристройки и перепланировки квартиры строительным нормам, земельный участок находится в собственности истца, суд полагает, что оснований для отказа в иске не имеется и он подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Мищенко Т.И. к муниципальному образованию <адрес> сельского совета <адрес> о признании права собственности – удовлетворить.
 
    Признать за Мищенко Т.И. право собственности на квартиру, расположенная по адресу<адрес>, пе<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме.
 
    Отпечатано в совещательной комнате.
 
    Судья Соловьева О.Г.