Дата принятия: 04 июня 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2013 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В., при секретаре Курамшиной Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дырда В.М. к Управлению МВД России по г.Дзержинску о признании добросовестным приобретателем возложение обязанности поставить автомобиль на регистрационный учет и выдать новый паспорт транспортного средства
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о возложение обязанности на РЭО ГИБДД поставить автомобиль на регистрационный учет и выдать новый паспорт транспортного средства, в обоснование которого указал, что является владельцем автотранспортного средства <данные изъяты>. С целью его регистрации он обратился в РЭО ГИБДД города Дзержинска Нижегородской области по адресу: <адрес> и представил все необходимые для этого документы. РЭО ГИБДД города Дзержинска в регистрации автотранспорта отказало на основании п. 3 Приложения № 1 Приказа МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 (поддельный ПТС), тем самым лишив его возможности пользоваться своим имуществом, принадлежащим на законных основаниях (п. 1 статья 209 ПС РФ). По результатам исследования, экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Нижегородской области № от 05 марта 2013 года, маркировочные обозначения идентификационного номера кузова, маркировочные обозначения порядкового номера и модели двигателя, идентификационная маркировка записанная в электронных носителях, полимерно-бумажные таблички с маркированными обозначениями идентификационного номера т/с <данные изъяты>. нанесены и изготовлены в соответствии с технологией маркирования, применяемой на заводе изготовителе (<данные изъяты>), что означает:
1. автомобиль не имеет признаков криминального характера;
2. изготовлен заводом <данные изъяты>, в соответствии со всеми требованиями к колесным транспортным средствам, предметам оборудования и частям, характеристики которых отвечают требованиям безопасности дорожного движения.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 22.04.2011г. № 5-П: выявление нарушений в оформлении паспорта транспортного средства не может являться безусловным основанием для лишения собственника правомочий по пользованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предназначением,- иное вопреки предписаниям статей 35 (части 1 и 2) и 55 (части 3) Конституции Российской Федерации означало бы несоразмерное ограничение права собственности, не обусловленное конституционно значимыми целями.
Следовательно, сам по себе факт подделки паспорта транспортного средства, не служит поводом для отказа в регистрации транспортного средства либо ее аннулирования в соответствии с пунктами 3 и 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения (процедуры удостоверения такого соответствия предусмотрены, в частности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств").
В ходе рассмотрения дела представитель истца Брюхов И.Д., действующий на основании доверенности, исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил и просил признать Дырду В.М. добросовестным приобретателем и возложить на ответчика обязанность поставить автомобиль на регистрационный учет, выдать новый ПТС.
Уточненные исковые требовании я приняты к производству Дзержинского городского суда определением от 23 мая 2013 года.
Истец в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.
Представитель истца Брюхов И.Д. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства изложенные в иске. Дополнив, что его доверитель является добросовестным приобретателем и на момент совершения сделки не знало и не могло знать о происхождении данного автомобиля. Действовало при этом добросовестно.
Представитель ответчика УМВД России по г.Дзержинску ФИО1 исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что паспорт транспортного средства является поддельным, транспортное средство на территорию Российской Федерации в установленном законом порядке не ввозилось, ранее на регистрационном учете в Российской Федерации не состояло, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. Автомобиль был продан неустановленным лицом по поддельным документам.
Выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденными Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001.
Пунктом 3 данных Правил, а также п. 33 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним предусмотрено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
Судом установлено, по договору купли-продажи от 17.02.2013 Дырда В.М. приобрел автомобиль <данные изъяты> у гражданина, представившегося ФИО2(л.д.10)
22 марта 2013 года он обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску с заявлением о постановке на учет данного автомобиля. (л.д.11)
В ходе проведенной проверки было установлено, что ПТС автомобиля, приобретенного истцом, изготовлен при помощи плоской печати, серия и номер выполнены при помощи цветной струйной печати на современной оргтехничке (л.д.14)
Указанные обстоятельства явились основанием для отказа истцу в регистрации автомобиля и выдаче ПТС.
Разрешая заявленные требования, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания истца добросовестным приобретателем и возложение обязанности на ответчика поставить автомобиль на регистрационный учет, выдачи нового ПТС по следующим основаниям:
Как следует из сообщения Нижегородской таможни Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления таможенное декларирование автомобиля <данные изъяты>. В зоне деятельности Нижегородской таможни не осуществлялось.
Согласно сообщения директора департамента послепродажного обслуживания <данные изъяты> автомобиль марки <данные изъяты>. Был выпущен заводом изготовителем 11 июня 1996 года, предназначался для рынка Франции. <данные изъяты> указанный автомобиль на территорию Российской Федерации не ввозило.
Таким образом, судом с достоверностью установлено, что спорное транспортное средство ранее в установленном законом порядке на территории РФ зарегистрировано не было, отсутствуют доказательства подтверждающие законность его ввоза на территорию Российской Федерации, представленный истцом на регистрацию транспортного средства ПТС является поддельным.
Указанное обстоятельство является препятствием для проведения регистрационных действий в отношении данного автомобиля, поскольку указанными нормативными актами установлен запрет на регистрацию транспортных средств при обнаружении признаков подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.
Истцом не представлено доказательств того, что транспортное средство соответствует требованиям безопасности дорожного движения в соответствии с предусмотренной процедурой.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.
Исходя из разъяснений пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Автомобиль продан истцу по поддельным документам, истец не принял разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. При таких обстоятельствах требования истца о признании его добросовестным приобретателем удовлетворены быть не могут.
Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дырда В.М. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.
Судья Е.В.Овчинникова
Копия верна
Судья
Секретарь
