Решение от 04 июня 2013 года

Дата принятия: 04 июня 2013г.
Субъект РФ: Курская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

                                                               РЕШЕНИЕ
 
                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 июня 2013 года                                                                             г. Железногорск
 
 
    Железногорский городской суд Курской области в составе:
 
    Председательствующего судьи       -Солодухиной Н.Н..,
 
    с участием истицы           -Друговой Н.Н.,     
 
    при секретаре                                                                                               -Будаевой Т.А.,                     
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Друговой Н.Н. к ОАО «Магнитный+» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
у с т а н о в и л:
 
Другова Н.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Магнитный+» о взыскании суммы задолженности по заработной плате, указывая, что с 01 октября 2004 года она была принята на работу в ОАО «Магнитный +» на должность машиниста очистных сооружений. 30.04.2013 года она была уволена с работы. По настоящее время ответчик не произвел с ней расчет по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, сумма задолженности составляет 12 590 руб. Поскольку ответчик в добровольном порядке отказывается выплатить ей заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму.
    В судебном заседании истица уточнила исковые требования и просила суд взыскать также с ОАО «Магнитный+» компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб. С суммами задолженности, указанными в справке ответчика согласна, поскольку за март 2013 года ее заработная плата составила 3 320 рублей, размер удержания составил 3 163 рубля 32 копейки, заработная плата за апрель 2013 года и компенсация за неиспользованный отпуск составила 8 027 рублей 45 копеек, размер удержания за столовую составил 41 рубль 28 копеек. В связи с изложенным, с учетом уточнений, истица просила суд взыскать с ОАО «Магнитный+» в ее пользу задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8 142 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего 10 142 рубля.
 
    Представитель ответчика ОАО «Магнитный +» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления в его адрес судебного извещения о рассмотрении дела.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истицы, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    Из записи №11 в трудовой книжке истицы следует, что 30.04.2013 г. она уволена с работы по собственному желанию.
 
    Согласно справке, выданной конкурсным управляющим ОАО «Магнитный+» задолженность ответчика перед истицей по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 12 590 руб., в том числе: з/плата за февраль 2013 г. - 4 448 руб., з/плата за март 2013 г. - 3 320 руб., з/плата за апрель и компенсация за неиспользованный отпуск - 4 822 руб.
 
    Как следует из ответа отдела судебных приставов по Железногорскому району УФССП в Курской области от 27.05.2013 года заработная плата за февраль 2013 года Друговой Н.Н. выплачена.
 
    При таких обстоятельствах, требования Друговой Н.Н. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8 142 рубля законны и обоснованы.
 
    Рассматривая требования Друговой Н.Н. о компенсации ей морального вреда, суд считает указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст.237 ТК РФ работодатель обязан возместить в денежной форме моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.
 
    Задержкой заработной платы Друговой Н.Н. причинены нравственные страдания. ОАО «Магнитный+» обязано компенсировать ей моральный вред.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая степень нравственных страданий истца в связи с задержкой выплаты заработной платы, по причине чего истица была лишена возможности воспользоваться заработанной ею денежной суммой и как следствие приобрести необходимые вещи, лекарства, продукты питания, а также достойно содержать свою семью, в связи с чем претерпела нравственные страдания и переживания.
 
    Учитывая степень этих страданий, требования разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать в пользу истицы в счет компенсации морального вреда        2 000 рублей.
 
    Решая вопрос о госпошлине, от уплаты которой по данной категории дел истица освобождена при обращении в суд в силу ст. 89 ГПК РФ, суд считает необходимым в соответствии со ст. 103 ГПК РФ возложить ее оплату на ответчика.
 
         Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Иск Друговой Н.Н. удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Отрытого акционерного общества «Магнитный+» в пользу Друговой Н.Н. задолженность по заработной плате за март 2013 года в размере 3 320 руб., заработную плату за апрель и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении - 4 822 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., а всего 10 142 рубля.
 
    Взыскать с Отрытого акционерного общества «Магнитный+» в доход муниципального образования *** госпошлину в размере 600 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня вынесения.
 
               Председательствующий:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать