Решение от 04 июня 2013 года

    Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июня 2013 года г. Биробиджан
 
    Биробиджанский районный суд ЕАО в составе:
 
    федерального судьи          Анисимовой Е.А.,
 
    при секретаре Дедешко А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Народный займ» к Третяку В.И. о взыскании суммы долга по договору займа,-
 
у с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Народный займ» обратился в суд с иском к Третяку В.И. о взыскании суммы долга по договору займа, указав при этом, что между ООО «Народный Займ» и ответчиком 30 октября 2012 года был заключен нотариально удостоверенный договор займа денежных средств с залогом автомобиля. Согласно указанному договору ответчик получил от ООО «Народный Займ» в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до 30 октября 2013 года. По условиям договора все расчеты между заимодавцем и ответчиком должны производиться наличными денежными средствами. Размер платы за пользование заемными средствами договором был установлен в сумме <данные изъяты> рублей в месяц, что составляет <данные изъяты> от суммы займа. Ответчик обязался производить данную оплату ежемесячно в срок до 30 числа каждого месяца начиная с ноября 2012 года и заканчивая октябрем 2013 года включительно. Всего ответчик обязался вернуть заимодавцу в срок до 30 октября 2013 года денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей и займ в сумме <данные изъяты> рублей. Также договором предусмотрено, что в случае просрочки выплаты очередного платежа процентов, ответчик обязан будет заплатить заимодавцу штраф в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки выплаты, что составляет <данные изъяты> рублей, а у заимодавца возникает право требования досрочного возврата займа и всей суммы процентов за пользование им. На день подачи иска ответчик только один раз в ноябре 2012 года внес платеж за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей. В декабре 2012 года, январе, феврале, марте и апреле 2013 года ответчик платежи за пользование займом не производил. По состоянию на 15 апреля 2013 года просрочка уплаты процентов по займу декабрь 2012 года составила 105 дней, вследствие чего расчетная сумма предусмотренного договором штрафа составила <данные изъяты> С учетом положений ст. 333 ГК РФ банк снижает сумму штрафа до суммы, соразмерной сумме займа и последствиям неисполнения денежного обязательства, а именно до суммы в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с заключенным договором в обеспечение исполнения денежного обязательства ответчик передал заимодавцу в залог автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, двигатель: <данные изъяты>. кузов <данные изъяты>, цвет белый, номерной регистрационный знак №. Указанный автомобиль принадлежит ответчику на основании паспорта <данные изъяты>, выданного Владивостокской таможней 25 мая 2006 года. Стоимость заложенного автомобиля была оценена в сумме <данные изъяты> рублей, что является его начальной продажной ценой. Истец указал, что просит взыскать с Третяк Виктора Ивановича в пользу ООО «Народный займ» <данные изъяты> рублей, в том числе: сумму займа в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей; штраф за просрочку выплаты процентов в сумме <данные изъяты> рублей, а также обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, 1996 года выпуска, двигатель: <данные изъяты>. кузов <данные изъяты>, цвет белый, номерной регистрационный знак № в счет погашения взысканной задолженности с установлением предусмотренной договором займа начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «Народный займ» - Курчин О.В. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., суду пояснил, что по настоящее время сумма долга ответчиком не погашена, в связи с чем, он просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Третяк В.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, по которому не проживает, о чем в деле имеется акт.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Третяк В.И.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что 30 октября 2012 года между истцом ООО «Народный займ» с одной стороны и ответчиком Третяком В.И. с другой стороны был заключен договор займа с залогом автомобиля, по условиям которого истец передал ответчику <данные изъяты> рублей в долг, а ответчик обязан возвратить истцу данную сумму до 30 октября 2013 года, данный долг подлежит возврату с учетом <данные изъяты> в месяц за пользование деньгами, итого возврату подлежит сумма <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно условий данного договора размер платы за пользование заемными денежными средствами составляет <данные изъяты> руб. в месяц в срок до 30 числа каждого месяца начиная с ноября 2012 года и заканчивая сентябрем 2013 года включительно, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. ответчик обязался выплатить до 30 октября 2013 года. Также из условий данного договора следует, что если ответчик просрочит выплату очередного платежа, истец имеет право потребовать всю сумму займа и взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> от общей суммы займа за каждый день просрочки платежа.
 
    Из пояснений представителя истца в судебном заседании, материалов дела установлено, что ответчик в период действия договора займа выплатил истцу не все проценты в сумме <данные изъяты>., а лишь однократно внес сумму в размере <данные изъяты> руб. Оставшуюся сумму процентов в размере <данные изъяты> руб. за период с 30 ноября 2012 года по 30 октября 2013 года ответчик не выплатил, чем нарушил договорное обязательство.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Статья 809 ГК РФ определяет, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в рамках и в порядке, определенных договором.
 
    Из заключенного договора займа следует, что ответчик получил от истца (взяв в долг) сумму <данные изъяты> рублей и обязался возвратить данную сумму до 30 октября 2013 года.
 
    В договоре определены проценты на сумму займа и порядок их уплаты, с условиями заключенного договора ответчик согласился, о чем имеется в договоре его подпись. Поскольку ответчик в нарушение условий заключенного с истцом договора займа, деньги до настоящего времени возвратил частично, несмотря на то, что по условиям договора он обязан был возвратить сумму займа <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей до 30 октября 2013 года, сумма займа и процентов в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. – сумма займа + <данные изъяты> руб. – сумма оставшихся процентов) подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.
 
    Кроме того, с ответчика в пользу истца по условиям договора необходимо взыскать штраф (неустойку) на сумму <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> за каждый день просрочки с 30 ноября 2012 года по 15 апреля 2013 года, что составляет согласно расчету <данные изъяты> рублей.
 
    Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ истец снижает сумму штрафа до суммы соразмерной сумме займа и последствиям неисполения денежного обязательства, а именно до <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из представленных в суд документов установлено, что ООО «Народный займ» для защиты своих интересов по рассматриваемому делу оплатил услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Из пояснений представителя истца – Курчина О.В. и материалов дела установлено, что представитель готовил исковое заявление в суд, участвовал при подготовке дела к судебному заседанию и в судебном заседании.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая продолжительность рассмотрения дела, работу представителя по составлению иска, участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, сложность дела, связанную с необходимостью производить расчеты, с учетом степени разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать сумму государственной пошлины с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст. 807-811 ГК РФ, ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,-
 
р е ш и л:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «Народный займ» к Третяку В.И. о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.
 
    Взыскать с Третяка В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Народный займ» <данные изъяты> – сумма долга по договору займа, <данные изъяты> – сумма штрафа (пени), <данные изъяты> <данные изъяты> - расходы на оплату услуг представителя, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>
 
    Обратить взыскание на принадлежащий Третяку В.И. автомобиль марки <данные изъяты>, 1996 года выпуска, двигатель <данные изъяты>. кузов <данные изъяты>, цвет белый, номерной регистрационный знак № В счет погашения взысканной задолженности с установлением предусмотренной договором займа начальной продажной цены автомобиля в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд ЕАО со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                   Е.А. Анисимова