Дата принятия: 04 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 июня 2013 года город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Радченко С.В.,
при секретаре Буркиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земляковой Любови Ивановны, Земляковой Светланы Леонидовны к ЗАО «Партнер» г.Тула о замене системы теплоснабжения в квартире, взыскании причиненного материального ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда,
установил :
В суд обратилась с иском Землякова Л.И. к ЗАО «Партнер» г.Тула о замене системы теплоснабжения в квартире, взыскании причиненного материального ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда.
Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 15.02.2011 года в 5:30 часов произошло залитие двухкомнатной квартиры <адрес> из системы телоснабжения. Указанное обстоятельство доказано судебным решением Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. Как показывают обстоятельства данного дела, причиной залития квартиры явились те обстоятельства, что перед залитием квартиры по многоквартирному дому ответчиком производился капитальный ремонт многоквартирного дома, при этом были заменены трубы системы теплоснабжения - оцинкованные трубы из металла установленные в многоквартирном доме на синтетические трубы китайского производства.
Ненадлежащее качество поставленных труб и стыковых конструкций системы отопления идущей по этажам подъезда многоквартирного дома с отводом на батарею системы отопления <адрес>, привело к тому, что стыковка указанных труб системы отопления, по которым расходится под давлением горячая вода, оборвалась и горячая вода в режиме сильного давления залило квартиру, имущество находящиеся в квартире и привело к причинению материального ущерба. Факт залития указанной квартиры является фактом установленным.
Судебным решением Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ требования Земляковой С.Л. и Земляковой Л.И. к ОАО «Управляющая компания г.Тулы» о взыскании причиненного ущерба по залитию квартиры по обстоятельствам имевших место ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены частично.
С ОАО «Управляющая компания г.Тулы» в пользу Земляковой С.Л. и Земляковой Л.И взыскано:<данные изъяты> рублей причиненный залитием квартиры ущерб, 5000 рублей денежная компенсацию морального вреда, судебные расходы в сумме 6500 рублей расходы по оценке причиненного ущерба.
Указанное обстоятельство доказывает, что ответчик при проведении капитального ремонта в <адрес> установил некачественных трубы системы отопления.
Истец считает, что установленные трубы отопления не соответствует требованиям качества.
В связи с чем истец просит суд обязать ответчика восстановить систему теплоснабжения в <адрес>, заменив трубы подачи отопления с синтетических труб на металлические - оцинкованные.
Обязать ответчика перевести денежные средства на лицевой счет <адрес> за снятие металлических труб и батарей.
Взыскать в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 45 000 рублей, стоимость одного мешка сахара ( 50 кг.), стоимость одного мешка муки (25 кг.), стоимость удлинителя «Пилот» в сумме 530 рублей, пришедших в негодность в результате залития квартиры.
В судебное заседание истец Землякова Л.И. не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ФИО3, ФИО2 действующая по доверенности, поддержала исковые требования по основаниям изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Партнер» <адрес> ФИО6 действующая по доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что в связи с реорганизацией юридического лица ОАО «Управляющая компания <адрес>» в форме разделения ЗАО «Партнер» является правопреемником ОАО «Управляющая компания <адрес>». Согласно судебному решению Советского районного суда <адрес> от 20.17.2011года причиненный ущерб возмещен истцу в полном объеме. Для удовлетворения требований истца в части замены труб системы отопления на металлические оснований не иметься, поскольку истец, являясь собственником квартиры принимала участие на общем собрании собственников в форме заочного голосования, где выражала свое согласие на замену системы холодного водоснабжения, системы теплоснабжения, водоотведения, горячее водоснабжение, электроснабжение, ремонт подвальных помещений. Коме того, система отопления является общедомовым имуществом. В настоящее время система отопления соответствует требованиям качества, претензий со стороны жильцов многоквартирного дома не имеется. В части взыскания компенсации морального вреда считает, что оснований для удовлетворения не имеется, поскольку истцом не представлены доказательства причинной связи между произошедшими с истцом событиями и последствиями залития. В то время когда залитие квартиры произошло ДД.ММ.ГГГГ, а произошедшее случилось с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Причиненный залитием квартиры материальный ущерб возмещен в полном объеме истцам, в том числе и денежная компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допущено процессуальное соучастие в качестве истца Земляковой Светланы Леонидовны.
В судебном заседании Землякова С.Л. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ в 5:30 часов произошло залитие двухкомнатной <адрес> из системы отопления. Собственником указанной квартиры является ее дочь- Землякова Л.И. Она зарегистрирована по указанному адресу и постоянно проживает в данной квартире. Ее дочь Землякова Л.И. оформила доверенность на ее имя, и она представляет интересы дочери во всех инстанциях. При залитии квартиры длительное время квартира оставалась сырой, в связи с чем в ней развелось много личинок моли, которые она собирала по всей квартире. ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз, собирая личинок моли находясь на стремянке, она упала со стремянки, сломав руку со смещением в плече и суставе. Кроме того, она перенесла переохлаждение и в результате получила заболевание и перенесла операцию острый одонточенный перфоративный гайморит справа, находилась на лечении она находилась с 28. 02. 2011 года по 11.03. 2011 года, поэтому просит суд взыскать денежную компенсацию за причиненные страдания по вине ответчика связанное с залитием квартиры в сумме 45 000 рублей. Землякова С.Л. подтвердила факт исполнения судебного решения Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
Суд, заслушав доводы сторон, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес> является Землякова Л.И., согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № <адрес>, выданному ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно решения Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Земляковой С.Л., Земляковой Л.И. к ОАО «Управляющая компания г.Тулы» о взыскании причиненного ущерба по залитию квартиры по обстоятельствам имевших место ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежной компенсации морального вреда исковые требования удовлетворены частично.
С ОАО «Управляющая компания г.Тулы» в пользу Земляковой С.Л., Земляковой Л.И взыскано: <данные изъяты> рублей за причинение залитием квартиры ущерба, 5000 рублей- денежная компенсация морального вреда, судебные расходы в сумме 6500 рублей расходы по оценке причиненного ущерба. Всего 146760 рублей. В остальной части иска истцам отказано.
В связи с реорганизацией юридического лица ОАО «Управляющая компания г. Тулы» в форме разделения, правопреемником ОАО «Управляющая компания г. Тулы» является ЗАО «Партнер» г.Тула.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.
Согласно частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относиться выбор способа управления многоквартирным домом.( ч.22 ст. 44 ЖК РФ)
В силу части 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Согласно предоставленным данным бюллетеней голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу : <адрес> общее собрание собственников проводилось в форме проведения заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственники многоквартирного дома выразили свое согласие на проведение в многоквартирном доме капитального ремонта на замену системы холодного водоснабжения, системы теплоснабжения, водоотведения, горячее водоснабжение, электроснабжение, ремонт подвальных помещений.
Согласно протоколу внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома принято решение о составе выполняемых работ по ремонт, а именно замена системы холодного водоснабжения, системы теплоснабжения, водоотведения, горячее водоснабжение, электроснабжение, ремонт подвальных помещений.
Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, который в суде пояснил, что действительно в многоквартирном доме по адресу : <адрес> было проведено общее собрание собственников проводилось в форме заочного голосования 30.09.2008 года, согласно которого собственники многоквартирного дома в том числе и он выразили свое согласие на проведение в многоквартирном доме капитального ремонта, а именно замену системы холодного водоснабжения, системы теплоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения, электроснабжение, ремонта подвальных помещений, что отражено в бюллетенях, что и было выполнено.
Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердила истец Землякова С.Л., что она от имени собственника Земляковой Л.И. принимала участия в форме заочного голосования по вопросу проведения капитального ремонта ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует бюллетень голосования, и имеющаяся в нем подпись Земляковой С.Л. и пояснила, что поскольку собственник квартиры Землякова Л.И. вместе с ней не проживает, а проживает не в г.Тула, ввиду отдаленности ее проживания, в связи с тем, что ей дочь полностью доверяет расписалась в бюллетени и выразила свое согласие на проведение капитального ремонта в многоквартирном доме.
Поскольку истец Землякова С.Л. от имени собственника принимала участия в форме заочного голосовании по вопросу проведения капитального ремонта и голосовала «за» проведение капитального ремонта, а именно выражала согласие на замену холодного водоснабжения, системы теплоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения, электроснабжение, ремонта подвальных помещений, что отражено в бюллетенях, допустив ремонтную бригаду для выполнения ремонтных работ в <адрес>, тем самым выразила свое согласие на проведения капитального ремонта в квартире и замены труб системы теплоснабжения.
Поскольку, система теплоснабжения многоквартирного дома является общим имуществом собственников многоквартирного дома и целостно связана с системой отопления всего многоквартирного жилого дома и имеющих в многоквартирном доме коммуникаций, то в соответствии с требованиями ст.36 ЖК РФ собственник многоквартирного жилого дома имеет право владения и пользования указанным имуществом. Право распоряжения общим имуществом многоквартирного жилого дома производится только с согласия собственников жилья на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, согласно ст.ст.ст.44-48 ЖК РФ.
Доводы о нарушения прав и законных интересов других собственников многоквартирного дома Землякова Л.И. и Землякова С.Л. не привели.
Доказательств того, что система теплоснабжения в многоквартирном <адрес> не соответствует техническим требованиям и качеству выполненных работ в целом истцы Землякова Л.И. и Землякова С.Л. не предоставили.
Таким образом, исковые требования об обязании ответчика восстановить систему теплоснабжения <адрес>, заменив трубы подачи системы теплоснабжения вместо синтетических труб на металлические- оцинкованные заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
Требования истца о переводе денежных средств за снятые металлические трубы системы теплоснабжения на лицевой счет <адрес> заявлены необоснованно, и удовлетворению не подлежат, поскольку заявленные требования касаются общего имущества многоквартирного дома, и правомочия истца на возмещение указанных денежных средств ни чем не подтверждены.
В части заявленных требований о взыскании с ответчика причиненного залитием квартиры ущерба: стоимости одного мешка сахара (50 кг.), стоимости одного мешка муки (25 кг.) и стоимости удлинителя «Пилот» в сумме 530 рублей, требования истцов заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат, поскольку указанные требования были предметом разбирательства и судебным решением Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Земляковой Л.И. и Земляковой С.Л., поскольку истцами не предоставлены доказательства причиненного ущерба, поэтому в этой части заявленных требований истцам следует отказать, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора, и по тем же основаниям решение суда.
Земляковой С.Л., заявлены исковые требования по взысканию денежной компенсации морального вреда в сумме 45 000 рублей, по обстоятельствам имевшим место ДД.ММ.ГГГГ при падении в <адрес> со стремянки и получении перелома верхней конечности (руки), поскольку как указывает Землякова С.Л. в связи с залитием квартиры 15.02.2011 года образовалась сырость, а вместе с ней личинки молей, которые она периодически в квартире убирала, а так же в связи с тем, что она перенесла переохлаждение в результате чего получила заболевание и перенесла операцию острый одонточенный перфоративный гайморит справа, находилась на лечении она находилась с 28. 02. 2011 года по 11.03. 2011 года.
Согласно судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда г. Тулы в пользу Земляковой Л.И. и Земляковой С.Л взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей. Судом учтены нравственные и физические страдания Земляковой С.Л., связанные с причинением ущерба по залитию квартиры. Судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиям. Судом учтено, что Землякова С.Л. является инвалидом 2 группы, что подтверждается справкой серии <данные изъяты> №, ущерб по залитию квартиры причинен в зимнее время, при наличии низких погодных температурных показателей. Согласно предоставленной Земялковой С.Л. справки истица перенесла острый одонточенный перфоративный гайморит справа. На лечении находилась с 28. 02. 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в этой части заявленных требований Земляковой С.Л. следует отказать, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям решение суда.
В части заявленных требований Земляковой С.Л. по обстоятельствам имевшим место ДД.ММ.ГГГГ судом не установлена причинно-следственная связь между залитием квартиры ДД.ММ.ГГГГ и наступившими последствиями ДД.ММ.ГГГГ, поэтому по мнению суда требования Земляковой С.Л. заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Земляковой Светлане Леонидовне, Земляковой Любовь Ивановне к ЗАО «Партнер» г.Тула о замене системы теплоснабжения в квартире, взыскании причиненного материального ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
