Решение от 04 июня 2013 года

Дело № 2-434
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Княжпогостский районный суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Коршуневской М.З.,
 
    при секретаре Сивовой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва
 
    04 июня 2013 года дело по иску Дригула А. В. к Душко С. Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дригула А.В. обратился в суд с заявлением к Душко С.Г. и просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учёта по адресу <адрес>, <адрес>.
 
    Дригула А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, суду пояснил, что при заключении договора купли-продажи в <ДД.ММ.ГГГГ> году знал, что ответчик зарегистрирована в данной квартире, однако никаких ее вещей в квартире не было, еще до заключения договора купли продажи квартиры она выехала в <адрес>, однако место жительства ее неизвестно. За все время она никогда не приезжала, в квартиру не заходила, коммунальные платежи не оплачивала, прав на спорную квартиру никогда не заявляла, не ставила вопрос о разделе жилой площади. Кроме того, Душко С.Г. дала письменное согласие, удостоверенное нотариусом <ДД.ММ.ГГГГ>, об отказе в праве собственности на долю в квартире и участии приватизации. Полагает, что регистрация Душко С.Г. в спорном жилом помещении носит формальный характер, поэтому она не может служить основанием для приобретения ею каких-либо прав на жилое помещение.
 
    Представитель муниципального образования пгт «<адрес>» в судебном заседании не участвует, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не представили.
 
    Ответчик Душко С.Г. в судебном заседании участия не принимает, судебные повестки направлялись по последнему известному месту жительства, отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.
 
    Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав сторону, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.3 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и ст.4 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, и в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    Как видно из материалов дела, Дригула А.В. является собственником трёхкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от <ДД.ММ.ГГГГ>, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по РК <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
 
    Согласно п. 12 вышеуказанного договора, на момент его заключения, в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, были зарегистрированы: Продавец - ФИО11 и член его семьи Душко С. Г..
 
    При подписании договора продавец ФИО7 принял на себя обязательство сняться с регистрационного учета до <ДД.ММ.ГГГГ>, и содействовать снятию с регистрационного учета бывших членов своей семьи.
 
    Ответчик Душко С.Г. в спорном жилом помещении фактически не проживает, ее личных вещей в квартире не имеется. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.
 
    В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Судом установлено, что Душко С.Г., согласно справки ГП «<адрес>» от <ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрирована по адресу: <адрес> РК, <адрес>, однако фактически там не проживает.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 также подтвердили, что ответчик Душко С.Г. в данной квартире проживала до <ДД.ММ.ГГГГ> года, затем выехала постоянно проживать предположительно к сыну в <адрес>. На момент покупки Дригула А.В. квартиры, вещей Душко С.Г. в квартире не было. В <адрес> с <ДД.ММ.ГГГГ> года больше не приезжала.
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <ДД.ММ.ГГГГ>, жилое помещение в виде трёхкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> принадлежит Дригула А. В..
 
    Таким образом, ответчик Душко С.Г. утратила право на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> РК, <адрес>, а потому, суд усматривает основания для снятия Душко С. Г. с регистрационного учёта.
 
    Руководствуясь ст.3 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст.4 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», ст. 83 ЖК РФ, ст. 194-199, ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Дригула А. В. к Душко С. Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
 
    Признать Душко С. Г. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> РК, <адрес> РК, <адрес>.
 
    Душко С. Г. снять с регистрационного учёта по адресу: <адрес> РК, <адрес> РК, <адрес>.
 
    Копию решения направить в Администрацию пгт «Синдор» для исполнения.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы в Княжпогостский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
 
 
 
    Судья М.З.Коршуневская