Решение от 04 июня 2013 года

Копия к делу №
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    04 июня 2013 года г.Майкоп
 
    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Упчежуковой Б.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Национальному банку «Траст» (ОАО) о защите прав потребителя и по встречному иску Национального банка «Траст» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратилась в суд с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя и в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен смешанный договор №, содержащий элементы кредитного договора, договора об открытии банковского счёта и об открытии спецкартсчета. Ей был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на неотложные нужды под 18% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей была уплачена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей, а также ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание ссудного счета на общую сумму <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Названные комиссии взимаются по договорам кредита и банковского счета. Считает плату за расчетное обслуживание незаконной. Согласно ст.819 ГК РФ он обязан платить лишь проценты за пользование денежными средствами. Действия банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание ущемляют его права потребителя применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку условие договора о взимании платы за расчетное обслуживание является недействительным (ничтожным) в силу закона, соответственно не требует признания его таковым судом, а также изменения или расторжения с соблюдением порядка, предусмотренного ГК РФ. Недействительность указанного условия не влечет недействительности кредитного договора в целом. На основании п.1 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат уплате проценты, размер которых составит <данные изъяты> руб. Просила взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., и за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик - Национального банка «Траст» (ОАО) предъявил встречное исковое заявление о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключил с ФИО1 кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяца под 18% годовых. Кредит был предоставлен ответчику путем единоразового зачисления суммы на его счет. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету №. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Заёмщик ФИО1 свои обязательства, предусматривающие ежемесячное погашение кредита и уплату процентов, надлежащим образом не исполняет. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 12 коп., состоящую из суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. 07 коп., процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. 61 коп., платы за пропуск платежей в размере <данные изъяты> руб., процентов на просроченный долг в сумме <данные изъяты> руб., комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.Встречные исковое заявление признала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика, НБ «ТРАСТ» (ОАО) по доверенности ФИО3 иск не признал. В своих письменных возражениях на иск ответчик указал, что в соответствии с пунктом 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Банк собственноручно подписанное Заявление о доставлении кредита на неотложные нужды, в котором просил заключить смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет; договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которой открыть СКС; кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении на неотложные нужды. Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ содержит существенные условия договора о размере кредита, процентной ставке, а также комиссии за расчетное обслуживание. Возможность для банка взимать плату (комиссию) за свои услуги прямо предусмотрена п.1 ст.779 ГК РФ и п.1 ст.29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности». Право банка предоставлять денежные средства в безналичной форме на банковский счет клиента основано на законе, действующих правилах Центрального банка Российской Федерации. Положения ст.16 ФЗ «о защите прав потребителей» предусматривают запрет на обязательное приобретение потребителем дополнительной услуги. В то же время истец не просит признать дополнительную услугу в виде открытия банковского счета и договора об открытии спецкартсчета ничтожными в целом, а требования иска лишь затрагивают взимание платы за данные услуги, а не услуги в целом, что противоречит смыслу ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» и главе 45 ГК РФ. Следовательно, правовых оснований для признания данного условия недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, не имеется. Просил в иске отказать. Встречные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
 
    Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 был заключен смешанный договор №, содержащий элементы: 1) договора об открытии банковского счёта, в рамках которого открыт текущий счёт, номер которого указан в п.2.15 раздела «Информация о кредите» (№); 2) договора об открытии спецкарсчета (№ п.3.3 «Информации о кредите»); 3) кредитного договора, в рамках которого предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 18% годовых.
 
    Из условий договора следует, что кредит берётся Заёмщиком в Банке на неотложные нужды физическим лицом, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
 
    Согласно Положению Центрального банка РФ о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от ДД.ММ.ГГГГ №-П, предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента – заёмщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    Из Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта.
 
    Таким образом, действия банка по ведению ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
 
    В связи с этим, включение в смешанный договор условия о таком комиссионном вознаграждении ущемляет права потребителя.
 
    Таким образом, условия смешанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты заёмщиком ФИО1 комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб. и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание ссудного счёта в размере <данные изъяты> руб. являются недействительной (ничтожной) сделкой, так как нарушают права истца как потребителя и иск ФИО1 в названной части подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Как видно из материалов дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей была уплачена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание ссудного счёта на общую сумму <данные изъяты> руб.
 
    Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.
 
    Требования ФИО1 о взыскании с ответчика ОАО НБ «Траст» компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей по каждому кредитному договору подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом. Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривает такую возможность.
 
    В судебном заседании установлено, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, а именно факт причинения истцу нравственных страданий в связи с нарушением незаконным удержанием ответчиком денежных средств.
 
    Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    С учетом указанных требований закона, суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей по каждому кредитному договору, что по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
 
    Требования ФИО1 о взыскании в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. по кредитному договору № не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.
 
    Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п.2 ст.1107 ГК РФ подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной.
 
    Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку, судом в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору №, то с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф соответственно в размере <данные изъяты> руб.
 
    Так как, иск имущественного характера удовлетворён на сумму 30974,04 руб., с которой подлежит уплате госпошлина в размере 1129 рублей 12 копеек, с иска неимущественного характера (о признании сделки недействительной и компенсации морального вреда) подлежит уплате госпошлина в размере 4000 руб., а истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождён от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход государства подлежит уплате госпошлина всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец ходатайствовал о взыскании с ответчика, в его пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Суд с учетом категории и сложности дела, объема выполненных представителем работ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., что по мнению суда, будет соответствовать принципу разумности и справедливости понесенных расходов. Кроме того, с ответчика в пользу истицы следует взыскать и расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.
 
    Удовлетворяя частично встречный иск Национального банка «Траст» (ОАО) суд исходил из следующего:
 
    Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев.
 
    Как установлено судом, в ответ на заявление ответчика о предоставлении кредита на ее имя ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет в НБ «ТРАСТ» № куда была перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей
 
    Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Как установлено выше, истец предоставил ответчику кредит в сумме 114000 рублей сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 18% годовых.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Однако, как пояснил представитель ответчика начиная с ДД.ММ.ГГГГ истица свои обязательств по кредитному договору не исполняет надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается истицей ФИО1
 
    Согласно с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Принимая во внимание, что ФИО1 обязательства перед НБ «ТРАСТ» не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования Банка о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    Вместе с тем, согласно исковым требованиям сумма задолженности у ФИО1 перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе и задолженность по уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты> руб.
 
    Поскольку условие кредитного договора о комиссионном вознаграждении по ведению ссудного счета являются ничтожным, то предъявленная Банком к взысканию задолженность суммы комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты> руб. является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах, задолженность ФИО1 по кредитному договору перед Банком составит <данные изъяты> руб., которая и подлежит взысканию с нее в пользу Банка.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, НБ «Траст» (ОАО) при подаче встречного иска уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб. 42 коп., а иск удовлетворен на сумму <данные изъяты> руб., то подлежит взысканию с ФИО1 в пользу НБ «Траст» (ОАО) госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск ФИО1 к Национальному банку «Траст» (ОАО) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в пользуФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> (тридцать восемь тысяча четыреста сорок четыре) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 требований отказать ввиду их необоснованности.
 
    Встречной иск Национального банка «Траст» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользуНационального банка «Траст» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 05 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 98 копеек, всего <данные изъяты> (сто тринадцать тысяча четыреста пятьдесят) рублей.
 
    Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 25 копеек.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий подпись Р.А. Гуагов
 
    ФИО6