Решение от 04 июня 2013 года

Дело №(1)/2013
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    04 июня 2013 года                                                                           город Балашов
 
    Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Саянкиной И.Т., при секретаре Ачадовской Л.Е., с участием представителя истца адвоката Беловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Валерия Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», третьим лицам Чегореву Андрею Юрьевичу, Галимову Тимуру Мусапировичу о взыскании страхового возмещения,
 
установил:
 
    Гусев В.Ю. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах»), третьим лицам Чегореву А.Ю., Галимову Т.М. с вышеуказанным иском, обосновывая требования дорожно-транспортным происшествием, происшедшим ДД.ММ.ГГГГ с участием двух транспортных средств: автомобиля ГАЗ 3302 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Чегорева А.Ю., принадлежащего Гусеву В.Ю., и автомобиля ВАЗ 2171/Priora, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Галимову Т.М. и под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения, ответственность причинителя вреда Галимова Т.М. перед третьими лицами застрахована в ООО «Росгосстрах», за наступивший страховой случай потерпевший получил сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., которую считает недостаточной, поскольку стоимость выполненных работ, услуг и запасных частей по восстановлению автомобиля составила <данные изъяты>. В силу статьи 929 Гражданского кодекса РФ истец считает, обязательство страховщика, составляет предмет договора страхования, и заключается в том, чтобы при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки, и исходя из ч.4 ст.931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы, и поэтому считает, что на ответчика возлагается обязанность произвести дополнительную выплату в счет суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. Также истец считает, что подлежит взысканию в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50 процентов от взыскиваемой суммы ущерба в размере <данные изъяты>.. За защитой нарушенных прав потерпевший обратился в суд к страховой компании причинителя вреда, застраховавшего свою ответственность перед третьими лицами, с требованиями о взыскании стоимости за выполненные работы, услуги и приобретенные запасные части по восстановлению автомобиля в сумме <данные изъяты> коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Истец Гусев В.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца адвокат Белова Т.В. поддержала заявленные требования, выдвигая в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не явилось, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв в письменной форме об отказе в удовлетворении иска, возражая, что дорожно-транспортное проишествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу признано страховым случаем, и страховое возмещение выплачено в размере <данные изъяты> коп. по основаниям расчета стоимости ремонта транспортного средства №, подготовленного экспертной организацией ЗАО «<данные изъяты>», в сооветствии с п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую плату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, с учетом износа частей, узлов агрегата и деталей, используемых при восстановительных работах, и считают, что выполнили обязательства в полном объеме, требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку урегулированы специальным законодательством в рамках ОСАГО, и законодательство о защите прав потребителей неприменимо (л.д.56-59).
 
    Третье лицо Чегорев А.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
 
    Третье лицо Галимов Т.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суд не известил.
 
    Выслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, как предусмотрено статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).
 
    Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом.
 
    Исходя из статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Нормой статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Исходя из части 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В силу статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Исходя из статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15, статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из материалов дела установлено, что за совершение дорожно-транспортного происшествия установлена вина лица, привлеченного к административной ответственности, который является владельцем источника повышенной опасности, и гражданская ответственность страховщиком застрахована перед третьими лицами. Потерпевшему другим владельцем источника повышенной опасности причинен имущественный вред, требование о возмещении которого вправе предъявить непосредственно страховщику гражданской ответственности причинителя вреда, в пределах сумм страхового возмещения. Потерпевшему, которому причинен имущественный вред, страховщиком причинителя вреда выплачена сумма страхового возмещения, недостаточная для возмещения убытков. Страховщик гражданской ответственности причинителя вреда возмещает потерпевшему причиненный имущественный вред в полном объеме.
 
    Изложенные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 50 минут с участием двух транспортных средств: Лада 21723, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Галимова Тимура Мусапировича, нарушившего п.10.1 ПДД, и ГАЗ 33022, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Чегорева Андрея Юрьевича (ПДД не нарушал) (л.д.42).
 
    Страховым полисом серии ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств о заключении договора страхования с ОСАО «<данные изъяты>», страхователь - Гусев В.Ю., транспортное средство <данные изъяты>, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.24).
 
    Паспортом транспортного средства 33022V, 2011 года выпуска, индентификационный номер №VIN базового ТС №), цвет белый, где собственником значится Гусев В.Ю. (л.д.23).
 
    Актами № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства ГАЗ 33022, 2011 года выпуска, индентификационный номер №, собственник Гусев Валерий Юрьевич, с отражением повреждений, причиненных автомобилю (л.д.13-14, 15).
 
    Актом № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, страхователь - Галимов Тимур Мусапирович, выгодоприобретатель - Гусев Валерий Юрьевич, лимит ответственности - 120000 рублей, дата страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба <данные изъяты>. (л.д.12).
 
    Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о получении Гусевым В.Ю. от ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).
 
    Истец признает получение от страховой компании страховщика причинителя вреда суммы страхового возмещения в размере 26577 руб. 05 коп., которую считает недостаточной для возмещения убытков.
 
    В силу положений пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность осмотра поврежденного имущества и (или) организации его независимой экспертизы (оценки) лежит на страховщике, который в установленный законом срок обязан совершить указанные действия.
 
    По заключению ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости транспортного средства, представленному страховщиком, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего Гусеву В.Ю., составила <данные изъяты>. (л.д.63-65).
 
    Вместе с тем, потерпевшим представлены доказательства реальных убытков, понесенных по восстановлению принадлежащего транспортного средства:
 
    Заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 с указанием выполненных работ по ремонту автомобиля ГАЗ 33022, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.16-17);
 
    Акт приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный исполнителем ИП ФИО6 и заказчиком Гусевым В.Ю. о приеме выполненных работ на основании заказ-наряда на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.22);
 
    Акт приема денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ИП ФИО6 от Гусева В.Ю. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по акту приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38);
 
    Накладные №, № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 о приобретении Гусевым В.Ю. бака топливного, диска, картера заднего моста, полуоси, РК задней ступицы, колпака колеса, камеры на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении листа № 1, стремянки задней рессоры, кронштейна стабилизатора на сумму <данные изъяты> руб., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении накладки, подкрылка, брызговика, арки, накладки, фонаря, крыла заднего на сумму <данные изъяты> рублей, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении автошины стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.18, 19, 20, 21)
 
    Представленные истцом доказательства подтверждают стоимость реального ущерба, понесенного для восстановления принадлежащего имущества, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно акта осмотра транспортного средства. Размер и стоимость восстановительного ремонта, услуг и приобретенных истцом запасных частей ответчик не оспаривал, заявления о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости причиненного ущерба не заявил. Суд признает представленные истцом доказательства о размере взыскиваемого размера причиненного потерпевшему ущерба допустимыми доказательствами.
 
    При установленных обстоятельствах, потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия причинен имущественный вред, выплаченная страховщиком сумма страхового возмещения недостаточна для возмещения в полном объеме, и потерпевший вправе требовать возмещение в полном объеме, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению, и со страховой компании подлежит взысканию реальный ущерб в сумме <данные изъяты> коп., который состоит из оплаченных сумм по производству выполненных работ <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.), за минусом полученной суммы страхового возмещения <данные изъяты>.
 
    Размер взыскиваемого причиненного ущерба не превышает размер ответственности страховщика, установленный пунктом «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При этом, к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. На отношения, возникающие из договора имущественного страхования, распространяются общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не имеется.
 
    Доводы возражений ответчика, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объеме не удовлетворила, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу Гусева В.Ю. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.
 
    Также доводы возражения ответчика об отказе в удовлетворении требований о возмещении морального вреда не основаны на заявленных истцом требованиях, и по существу суд не рассматривал.
 
    При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца штрафа.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, как предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
           В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Ходатайство истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.
 
    Понесенные судебные расходы подтверждаются: договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с адвокатом Балашовского районного филиала Саратовской областной коллегии адвокатов Беловой Т.В. на представление интересов в суде по иску к ООО «Росгосстрах» о взыскании убытков, штрафа, и выплате вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей, квитанцией по соглашению серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.68,69), который принимал участие при рассмотрении дела в судебном заседании.
 
    Требования истца удовлетворены в полном объеме и с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    удовлетворить иск Гусева Валерия Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», третьим лицам Чегореву Андрею Юрьевичу, Галимову Тимуру Мусапировичу о взыскании страхового возмещения.
 
           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гусева Валерия Юрьевича в счет суммы страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., издержки, связанные с рассмотрением дела, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей, всего сумму <данные изъяты> коп..
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гусева Валерия Юрьевича за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> коп.
 
            Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                          И.Т. Саянкина