Решение от 04 июня 2013 года

    по гражданскому делу № Решение вступило в законную силу
 
«____»________________ 2013 года
 
СУДЬЯ________________________
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Терек, КБР 04 июня 2013 года
 
    Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
 
    председательствующего - судьи Бижоевой М.М.,
 
    при секретаре Ханиевой И.Э.,
 
    с участием представителя истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631, Балкарова А.З., действующего по доверенности № от <дата>,
 
    ответчиков: Нестерова С.Е., Гершишевой М.А., Нестеровой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 (далее «Банк») к Нестерову С.Е., Гершишевой М.А., Нестеровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился с исковым заявлением к ответчикам Нестерову С.Е., Гершишевой М.А., Нестеровой С.В. о досрочном взыскании просроченной по состоянию на <дата>, задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, а также расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>.
 
    Иск мотивирован тем, что заемщику Нестерову С.Е. истцом предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, на срок по <дата> со ставкой <данные изъяты>% годовых.
 
    В обеспечение возврата данного кредита были заключены договора поручительств №, № с Гершишевой М.А., Нестеровой С.В.
 
    С момента выдачи кредита, заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части своевременного внесения необходимых платежей. Банк предупреждал заемщика об образовавшейся задолженности и необходимости погашения имеющейся ссудной задолженности, что подтверждается требованием.
 
    Ответчикам неоднократно направлялись извещения и требования, которыми сообщалась о необходимости уплаты всех причитающихся платежей, однако ответчиками не были приняты меры по устранению имеющихся нарушений, в связи, с чем просит солидарно взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность.
 
    Кроме того согласно п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, а также расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца Балкаров А.З. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    В судебном заседании ответчики Нестеров С.Е., Гершишева М.А., Нестерова С.В. исковые требование открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 о взыскании с них кредитной задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, а также расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> признали в полном объеме.
 
    В соответствии с ч 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    У суда нет оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому суд, в соответствии с ч.3 ст. 68 ГПК РФ, принимает признание ответчиком иска.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд пришел к выводу о обоснованности исковых требований по следующим основаниям.
 
    Согласно материалам дела, между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 и Нестеровым С.Е. заключен кредитный договор № от <дата>, из которого следует, что Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по <дата> со ставкой <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях кредитного договора.
 
    Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита в размере <данные изъяты> исполнил, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от <дата>.
 
    <дата> Банк заключил договора поручительств: № с ответчиком Гершишевой М.А.; № с ответчиком Нестеровой С.В.
 
    Исполнению обязательств, способствуют специальные меры – способы обеспечения обязательств, которые состоят в привлечении к исполнению обязательств третьих лиц на случай неисполнения обязательств, в соответствии с действующим законодательством (ст. 361 ГК РФ) – это поручительство. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, договор заключается между кредитором по основному обязательству и поручителем, подлежит обязательному письменному оформлению, законодательство определяет, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, поручитель также несет ответственность по возмещению кредитору судебных издержек, связанных с взысканием долга и других убытков (п. 2 ст. 363 ГК РФ), поручитель несет обязанность возместить в денежной форме неисполненное должником обязательство; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно (п. 3 ст. 363 ГК РФ, п. 2.1 Договора поручительства).
 
    Оснований для прекращения действий договоров поручительств № с ответчиком Гершишевой М.А.; № с ответчиком Нестеровой С.В., установленных ст. 367 ГК РФ, суд не усматривает, а потому поручители в полном объеме солидарно отвечают перед истцом за исполнение Нестеровым С.Е. обязательств по кредитному договору.
 
    Исходя из представленной справки открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № по расчету суммы иска к ответчикам, выданная сумма составляет <данные изъяты>, невозвращенная сумма кредита <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.
 
    Ответчикам: Нестерову С.Е. за исх. № от <дата>; Гершишевой М.А. за исх. № от <дата>; Нестеровой С.В. за исх. № от <дата> направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате.
 
    Вместе с тем, согласно представленным истцом расчетам, ответчик Нестеров С.Е. полученный кредит не погасил. Доказательств об ином, ответчики не представили и материалы дела не содержат, что подтверждается досудебным предупреждением заемщиков.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Таким образом, представленный истцом расчет подлежащий оплате по состоянию на <дата> просроченной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, суд находит обоснованным и верным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком взятого на себя обязательства, что в соответствии с условиями кредитного договора предоставляет кредитору право требовать от должника возврата суммы кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных условиями договора и неустойки, начисленных на дату погашения, предъявления аналогичных требований поручителям.
 
    Указанные условия кредитного договора действующему законодательству не противоречат и соответствуют требованиям ч. 2 ст. 811 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ.
 
    Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ подлежат взысканию с ответчиков проценты за пользование неуплаченной суммой кредита, исходя из ставки <данные изъяты> годовых (согласно условиям договора).
 
    В силу ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению также и требования истца в части взыскания с ответчика суммы уплаченной истцом государственной пошлины, которая согласно платежному поручению № от <дата> составляет <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 330, 809, 811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к Нестерову С.Е., Гершишевой М.А., Нестеровой С.В., о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> – удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от <дата>.
 
    Досрочно взыскать солидарно с Нестерова С.Е., Гершишевой М.А., Нестеровой С.В. в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.
 
    Взыскать солидарно с Нестерова С.Е., Гершишевой М.А., Нестеровой С.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № расходы по государственной пошлине, уплаченной Банком при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий М.М. Бижоева