Дата принятия: 04 июня 2013г.
Решение
Именем Российской Федерации
04 июня 2012 года г. Троицк Челябинской области
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Фроловой О.Ж.,
при секретаре Колесниковой Ю.С., с участием представителя истца Каримова Р.А., ответчиков Сенькиной Ф.Р. и Бобылевой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Челябинского инвестиционного банка «Челябинвестбанк» к Сенькиной ФИО1, Бобылевой ФИО8 о взыскании долга по кредитному договору
Установил:
АЧИБ «Челябинвестбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к Сенькиной ФИО1, Бобылевой ФИО8 о взыскании долга по кредитному договору, указав в его обоснование следующее.
13.11.2008г. между АЧИБ «Челябинвестбанк» (ОАО) и индивидуальным предпринимателем Сенькиной Ф.Р. был заключен кредитный договор №, на основании которого ИП Сенькиной Ф.Р. банком был предоставлен кредит в сумме 250 тысяч рублей, с конечным сроком погашения 11.11.2009г., с начислением 18% годовых за пользование кредитом и 50% годовых - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должником. В качестве обеспечения обязательств Сенькиной Ф.Р. по кредитному договору банком принято поручительство Бобылевой С.Ф.
Заемщик Сенькина Ф.Р. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, поэтому истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, на основании решения Троицкого городского суда от 09.02.2010 г. с ответчиков солидарно был взыскан долг в размере 240 032 руб. 49 коп., из которых основной долг - 182 323 руб. 90 коп., 8 738 руб. 44 коп. - проценты за пользование кредитом, 47 970 руб. 15 коп. - проценты за пользование просроченным кредитом и 1 000 руб. 00 коп. - проценты на неуплаченные в срок проценты. Данное решение исполнено ответчиками 24 февраля 2012 года. С 01.01.2012 г. начисление процентов приостановлено.
Истец указывает, что согласно п. 12.3 кредитного договора № от 13.11.2008 г. договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. На основании п. 4.2 договора после вынесения решения судом продолжалось начисление процентов по ставке 50% на просроченный кредит и просроченные проценты, в связи с чем задолженность по процентам за пользование просроченным кредитом составляет 83 664 руб. 16 коп. за период с 01.03.2010 г. по 15.11.2011г. и по процентам на просроченные проценты - 99 128 руб. 65 коп. за период с 01.02.2010 г. по 31.12.2011г.
Просит взыскать солидарно с ответчиков Сенькиной Ф.Р., Бобылевой С.Ф. в пользу банка долг по кредитному договору № от 13.11.2008г. в размере 182 792 руб. 81 коп. из которых : 83 664 руб. 16 коп. - повышенные проценты за пользование просроченным кредитом за период с 01.03.2010 г. по 15.11.2011 г., 99 128 руб. 65 коп. - повышенные проценты за просрочку уплаты процентов за период с 01.02.2010 г. по 31.12.2011 г., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 855 руб. 86 коп.
В судебном заседании представитель истца Каримов Р.А. поддержал требования в полном объеме. Пояснил, что повышенные проценты являются мерой ответственности.
Ответчик Сенькина Ф.Р. исковые требования частично не признала, пояснила, что не согласна с суммой, которую истец предъявляет в настоящее время ко взысканию, т.к. по ее мнению, в настоящее время истец взыскивает сумму процентов по ставке 50 % на просроченный кредит и просроченные проценты, что считает незаконным.
Ответчик Бобылева С.Ф. исковые требования так же частично не признала, пояснила, что банк рассчитывая сумму 99128 руб. 65 коп. начислил фактически повышенные проценты на повышенные проценты, что по ее мнению является незаконным.
Заслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы,если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом достоверно установлено, что 13.11.2008 года между АЧИБ «Челябинвестбанк» (ОАО) и индивидуальным предпринимателем Сенькиной Ф.Р. был заключен кредитный договор №, на основании которого Сенькиной Ф.Р. был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей, путем перечисления указанной денежной суммы на ее лицевой счет, с конечным сроком погашения 11.11.2009.
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязуется выплатить кредитору 18% годовых до обусловленного договором срока погашения кредита при условии соблюдения графика платежей.
Пунктом 4.2 по просроченным кредитам и процентам взимается ставка 50% годовых за весь период просроченной задолженности до фактического возврата кредита.
В качестве обеспечения обязательств ИП Сенькиной Ф.Р. по кредитному договору банком принято поручительство Бобылевой С.Ф., о чем был заключен договор поручительства №.
Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № (л.д. 5-8), договором поручительства № (л.д. 9-10).
Согласно ст. 363 ГК РФ, п. 2.1., 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, повышенных процентов, возмещение издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением, ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности, образовавшейся на 31.01.10г.
Решением Троицкого городского суда от 09.02.2010 г. исковые требования были удовлетворены, взыскано с ответчиков солидарно:
182 323 руб. 90 коп. - просроченная задолженность по кредиту за период с 20.03.2009 года по 31.12.2010 г.,
8 738 руб. 44 коп. - неуплаченные проценты за пользование кредитом за период с 01.04.2009 г. по 11.01.2010 года исходя из 18% годовых,
47 970 руб. 15 коп. - проценты за просрочку уплаты кредита за период с 20.04.2009г. по 31.01.2010г. исходя из 50% годовых
1000 руб. - повышенные проценты по неуплаченным в срок процентам за период с 21.09.2009г. по 31.01.2010г. исходя из 50% годовых.
Данное решение вступило в законную силу 25.02.2010 г. (л.д.18-19) и было исполнено ответчиками в полном объеме 24 февраля 2012 года, что не оспаривается представителем истца в данном судебном заседании, а так же подтверждается документами по перечислению ответчиками денежных средств (л.д.21-42,43-61), выпиской с лицевого счета ( л.д.99-104).
В настоящее время истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по повышенным процентам за пользование просроченным кредитом за период с 01.02.2010 г. по 15.11.2011 г. в размере 83 664 руб. 16 коп. и сумму задолженности по повышенным процентам на просроченные проценты, в том числе на просроченные повышенные проценты, за период с 01.02.2010 г. по 31.12.2011 г. в размере 99 128 руб. 65 коп. (л.д.11-14,15-17).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. п. 4.1., 4.2. кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязуется выплатить кредитору 18% годовых до обусловленного договором срока погашения кредита при условии соблюдения графика платежей. По просроченным кредитам и процентам взимается ставка 50% годовых за весь период просроченной задолженности до фактического возврата кредита.
По своей правовой природе установленные сторонами в кредитном договоре повышенные проценты частично представляют собой плату за пользование кредитом, в остальной части повышенные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности в размере ставки, на которую увеличена плата за пользование кредитом.
Поскольку последний срок для погашения кредита истек 11.11.09г.(согласно п.3.1. договора), задолженность по кредитному договору в сумме 182323, 90 руб. взыскана судебным решением по состоянию на 31.01.10г., кредитный договор расторгнут не был, а решение суда исполнено только 24 февраля 2012г., то за период с 01.02.10г. по 15.11.11г.(по день фактического погашения основного долга) банк вправе начислить ответчикам проценты за пользование кредитом по ставке 50 % годовых.
Таким образом, проценты за пользование кредитом в сумме 83664,16 руб. рассчитаны верно (л.д.11-14), в соответствии с условиями договора, расчет ответчиками не оспорен, сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств.
Также суд считает, что банк вправе начислить ответчикам повышенные проценты на неуплаченные в срок проценты начисленные из ставки 18% годовых, образовавшиеся на день вынесения решения Троицкого городского суда от 09.02.10г. т.е. на сумму 8738,44 руб. и на проценты начисленные из ставки 18% годовых за период с 01.02.10г. по 25.02.12г. (по день вступления решения суда в законную силу ), т.е. на сумму 2247,83 руб. (182323,90х18%:365х25 дней).
С учетом произведенных платежей 15.02.11г. в сумме 4808 руб., 22.02.11г. в сумме 3125,88 руб., 15.03.11г. в оставшейся сумме, проценты за период с 01.02.10г. по 25.02.11г. составляют 299,26 руб. ( 8738,44х50%:365х25 дней просрочки), за период с 26.02.10г. по 14.02.11г. составляют 5327,59 руб. (( 8738,44+2247,83)х50%:365х354 дня просрочки), за период с 15.02.11г. по 21.02.11г. составляют 59,24 руб. (( 10986,27-4808)х50%:365х 7 дней просрочки), за период с 22.02.11г. по 14.03.11г. составляют 83,63 руб. ( (6178,27-3125,88)х50%:365х20 дней просрочки).
Однако суд не может согласиться с начислением повышенных процентов на взысканные Троицким городским судом повышенные проценты в сумме 47970,15 руб. и на проценты начисленные после вступления решения суда в законную силу в сумме 83664,16 руб.(л.д.15-17).
Согласно условиям договора (п. 4.2, 5.2), на которые ссылался истец в обоснование заявленных требований о взыскании процентов на взысканную сумму займа, повышенные проценты по просроченным кредитам и процентам уплачиваются кредитору на сумму фактической задолженности, а погашение долга производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
Из анализа условий кредитного договора следует, что начисление повышенных процентов на неуплаченные в срок проценты возможно лишь на сумму просроченных ежемесячных выплат. В данном случае, ответственность, предусмотренная п. 4.2 кредитного договора, применению не подлежит, поскольку кредит был взыскан решением суда, что исключило обязанность заемщика выплачивать банку ежемесячный платеж, предусмотренный договором, а следовательно, и применение меры ответственности за ненадлежащее выполнение условий договора.
Между тем, начисляя повышенные проценты на взысканные Троицким городским судом повышенные проценты в сумме 47970,15 руб. и на проценты начисленные после вступления решения суда в законную силу в сумме 83664,16 руб., банк не учитывает, что начисление на эти суммы неустойки, которую должник согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, ни законом, ни договором не предусмотрено, правовых оснований для взыскания этих повышенных процентов у суда не имеется.
Общая сумма подлежащая взысканию с ответчиков составляет 90000 руб. (83664,16 +299,26+5327,59+59,24+83,63).
В остальной части иска истцу следует отказать.
Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлены возражения по иску и доказательства в обоснование своих возражений.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.12, 56,198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать солидарно с Сенькиной ФИО1, Бобылевой ФИО8 в пользу Акционерного Челябинского инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (ОАО) по кредитному договору № № от 13 ноября 2008 года задолженность 90000 руб.
Взыскать с Сенькиной ФИО1 в пользу Акционерного Челябинского инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (ОАО) госпошлину 2427,93 руб.
Взыскать с Бобылевой ФИО8 в пользу Акционерного
Челябинского инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (ОАО) госпошлину 2427,93 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.
Председательствующий:
