Решение от 04 июня 2013 года

    №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июня 2013 года Кисловодский городской суд Ставропольского края
 
    в составе
 
    председательствующего судьи Сотникова А.А.
 
    при секретаре судебного заседания К.
 
    с участием помощника прокурора <адрес> Ю. представителя истца Х. – С., ответчика П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. Артюшовича к П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, вселении
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Х. обратился в суд с исковым заявлением, просил признать ответчика П. прекратившим право пользования жилыми помещениями : жилой комнатой № площадью 14,6 кв м, жилой комнатой № площадью 7,9 кв м в жилом доме литер «А», расположенном по адресу: <адрес>, выселить ответчика П. из указанных жилых помещений. Так же истец просил вселить его в указанные жилые помещения, обязав ответчика П. предоставить ему ключи от спорных помещений.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец Х. указал, что спорные помещения принадлежат ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права. Проживание ответчика П. в указанных помещениях нарушает права истца как собственника, поскольку ответчик препятствует вселению Х. в спорное жилье, который не может в полной мере пользоваться и распоряжаться своей собственностью.
 
    Истец указал, что его правопредшественником являлась П., которая по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела <адрес>, жилой площадью 22,5 кв м, состоящую из жилой комнаты № площадью 14,6 кв м, жилой комнаты № площадью 7,9 кв м, веранды № площадью 10,1 кв.м. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений жилого дома по <адрес> заключили договор о распределении идеальных долей, в соответствии с которым в пользование П. в счет определенной ей 1/6 доли в праве на жилой дом поступили ранее составлявшие <адрес> две жилые комнаты №№,4, веранда № в жилом доме литер «А» и кухня под литером «Д». Истец указал, что эти помещения, составляющие 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, перешли к нему в собственность от П. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время эти помещения незаконно занимает ответчик П., который отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и освободить помещения.
 
    В судебном заседании полномочный представитель истца Х. – С. исковое заявление поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что П. членом семьи истца не является. В договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют условия, сохраняющие за П. право пользования спорными жилыми помещениями. Какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования спорными помещениями не заключалось. Истец переоформил на себя лицевой счет по оплате коммунальных услуг и несет бремя содержания принадлежащих ему на праве собственности жилых помещений, в том числе и по оплате коммунальных услу<адрес> не желает сохранять за ответчиком П. право пользования спорными помещениями. Добровольно освобождать эти помещения ответчик не желает, что является нарушением прав истца как собственника.
 
    Ответчик П. с иском не согласился, пояснив, что проживает в спорных помещениях с детства. Эти помещения приобретались в период брака его отца П. и П., являются совместным имуществом супругов. Ответчик пояснил, что с сентября 2012 года он несет все бремя содержания жилых помещений, оплачивает коммунальные услуги, поскольку истец Х. в спорных помещениях не проживает, состоянием своего имущества не интересуется. Поскольку лицевой счет оформлен на его имя, в квитанциях на оплату указывается фамилия истца. П. пояснил, что препятствий в пользовании помещениями он не чинит, замки не менял, своим ключом от входной двери пользуется много лет, не возражает против временной регистрации в данных помещениях прежнего собственника П.
 
    Третье лицо А.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Третьи лица С.А., С.А., С.Г., С.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается телеграфным уведомлением. О причинах неявки и об уважительности этих причин С. суд не уведомили.
 
    Представитель управления Федеральной миграционной службы по СК в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд пришел к выводу, что исковые требования Х. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 209, 235, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.
 
    Как видно из договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, П. подарила истцу Х. 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Согласно договору дарения указанный жилой дом литер «А» общей площадью 107,3 кв м. При этом в пользование одаряемого поступили в литере «А»: жилая № площадью 14,6 кв м, жилая № площадью 7,9 кв м, веранда № площадью 10,1 кв.м, а так же кухня литер «Д».
 
    На основании указанного договора ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права истца Х. в праве общей долевой собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 107.3 кв м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-№
 
    Из домовой книги для регистрации граждан в <адрес> усматривается, что ответчик П. зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с 1999 года.
 
    Из материалов дела так же усматривается, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ правопредшественник истца – П. приобрела у продавцов Серегиных <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, имеющую полезную площадь 22,5 кв м.
 
    ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений жилого дома по <адрес> А.Э., С.Г., действующий в своих интересах, а так же в интересах несовершеннолетних на тот момент детей С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Л., П.заключили договор о распределении идеальных долей, в соответствии с которым в пользование П. в счет определенной ей 1/6 доли в праве на жилой дом поступили ранее составлявшие <адрес> помещения: жилая комната № площадью 14,6 кв м, жилая комната № площадью 7,9 кв м, веранда № площадью 10,1 кв м - в жилом доме литер «А» и кухня под литером «Д».
 
    Судом установлено, что именно помещения: жилая комната № площадью 14,6 кв м, жилая комната № площадью 7,9 кв м, веранда № площадью 10,1 кв м в жилом доме литер «А» по адресу: <адрес>, составлявшие ранее <адрес> указанном жилом доме, поступили в собственность истца Х. в счет 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения. Эти сведения могут быть получены из объяснений, показаний сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
 
    В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. А в соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Ответчик П. в ходе рассмотрения дела не представил допустимых доказательств наличия у него права на проживание в спорных помещениях, собственником которых является истец Х.
 
    С доводами П. о том, что спорные жилые помещения являются совместной собственностью его отца и П., что, по мнению истца, является основанием его дальнейшего проживания в этих помещениях, суд согласиться не может.
 
    Из представленных документов следует, что в наследство после смерти отца П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, П. в установленный законом срок не вступил, свидетельство о праве на наследство по закону не получил. Свидетельство о праве на наследство к имуществу П. выдано его супруге П.
 
    Вступившим в законную силу решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ П. отказано в удовлетворении исковых требований к Х., П. о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании недействительным договора дарения в части, истребовании имущества в виде 1/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения.
 
    Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П. суду пояснила, что она действительно состояла в браке с отцом ответчика П. – П., занималась воспитанием ответчика с двухлетнего возраста. Долю в праве на жилой дом по <адрес> она приобрела на свои денежные средства, выплаченные ей за принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, подлежавший сносу. Свидетель так же пояснила, что она беспокоилась за судьбу своего пасынка П. не меньше чем за своего родного сына. Они с супругом постарались обеспечить детей жильем, и для П. в свое время была приобретена квартира. Но этой квартирой ответчик распорядился по своему усмотрению, оставшись проживать в ее жилых помещениях по <адрес>, коммунальных услуг при этом не оплачивал, не нес расходов по содержанию помещений, не помогал ей в этом. При таких обстоятельствах она подарила спорные помещения своему племяннику Х.
 
    Таким образом, своего права на проживание в спорных жилых помещениях ответчик П. не доказал.
 
    Более того, из доводов истца и его представителя следует, что Х. не давал согласия на проживание П. в спорных жилых помещениях, не желает сохранять за ним право пользования спорными помещениями.
 
    Суд учитывает и то обстоятельство, что проживание ответчика в спорных жилых помещениях является препятствием в реализации прав истца как собственника.
 
    В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что истец Х. вправе требовать защиты своих прав собственника, а поэтому его исковые требования о признании ответчика П. прекратившим право пользования жилыми помещениями – жилой комнатой № площадью 14,6 кв.м, жилой комнатой № площадью 7,9 кв м, находящимися в жилом доме литер «А» по адресу: <адрес>, а так же о выселении ответчика из спорных жилых помещений подлежат удовлетворению. Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Х. о его вселении в спорные жилые помещения, в связи с чем эти требования так же следует удовлетворить и обязать ответчика П. передать Х. ключи от спорных жилых помещений.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать П. прекратившим право пользования жилой площадью в принадлежащих Х. Артюшовичу помещениях, а именно: жилой комнатой № площадью 14,6 кв.м, жилой комнатой № площадью 7,9 кв м, находящимися в жилом доме литер «А» по адресу: <адрес>, и выселить П. из этих жилых помещений.
 
    Вселить Х. Артюшовича в жилые помещения № (жилая комната) площадью 14,6 кв м, № (жилая комната) площадью 7,9 кв м, находящиеся в жилом доме по адресу: <адрес>, обязав П. предоставить Х. Артюшовичу ключи от указанных помещений.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
 
    Судья Сотников А.А.