Дата принятия: 04 июня 2013г.
Дело №***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 июня 2013 года г. Елец
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Марчуковой Ю.В.,
при секретаре Цыба Т.А.,
с участием истца Бабаниной Л.М.,
третьего лица Карасева М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску Бабаниной ФИО6 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Бабанина Л.М. обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии. Требование иска мотивировано тем, что истец на основании договора купли-продажи является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: N.... По данным БТИ возведена холодная пристройка (литер al). Перед началом производства работ истец в администрацию г. Ельца за разрешением не обращалась. 21.01.2011 г. истцу был выдан технический паспорт, в котором указано, что действия по реконструкции домовладения в виде пристройки под литером al она произвела самовольно. Данные работы были выполнены с согласия всех зарегистрированных в домовладении граждан, они не нарушают их законные права и интересы. На основании изложенного просила сохранить жилой дом в реконструированном состоянии, а именно с учетом пристройки под литером al, расположенного по адресу: N....
Истец Бабанина Л.М. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., в реконструированном состоянии с сохранением самовольного строения лит а1.
Третье лицо Карасев М.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, объяснив, что произведенная реконструкция не нарушает его права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, произведена с целью улучшения жилищных условий.
Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика администрации г. Ельца.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Бабанина Л.М. является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: N..., что подтверждается договором купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за №***; свидетельством о государственной регистрации права серии N... от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ №*** от ДД.ММ.ГГГГ
В указанном доме помимо истца Бабаниной Л.М. зарегистрирован также о Карасев М.Н. (третье лицо по делу), что следует из домовой книги.
Судом установлено, что в целях улучшения жилищных условий была произведена реконструкция жилого дома, а именно: самовольно возведено строение лит а1. Изложенное следует из объяснений участников процесса, а также данных технического паспорта жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
В силу пунктов 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция– это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В силу статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно статье 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Произведенная реконструкция была согласована со всеми необходимыми компетентными службами города на возможность сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии.
Получено экспертное заключение филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце № 59 от 07.02.2013 года, согласно которому жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Кроме того, в материалах дела имеется техническое заключение ООО «НЭО», согласно которому в результате комплексного инструментального обследования жилого N..., расположенного по адресу: N..., установлено, что состояние строительных конструкций пристройки литера1 жилого дома, после реконструкции отнесено к категории работоспособное; реконструкция пристройки (литер а1) не снижает несущую способность конструкций строения жилого дома. Состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома после реконструкции в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» отнесено к категории работоспособное. Жилой N..., расположенный по адресу: N..., после реконструкции пригоден к нормальной эксплуатации и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
В соответствии с сообщением отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области от 15.04.2013 г. при перепланировке в помещениях жилого дома расположенного по адресу: N..., самовольное строительство литер al, обязательные требования норм и правила пожарной безопасности не нарушены.
Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.
Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что данная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Следовательно, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., в реконструированном состоянии с сохранением самовольного строения лит а1.
Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Ю.В. Марчукова
