Решение от 04 июня 2013 года

    Дело №.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    «.».. года
 
    Судья суда Ц. района г. Н. Ф.Е. Д.,
 
    С участием секретаря К.Т.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Ф. Т.В. на постановление Административной комиссии мэрии г.Н. от. г. №. по делу об административном правонарушении о привлечении Ф.Т. В., начальника участка № 95 ООО «РЭУ-2»,. г. рождения, уроженки. р.п. Ч., проживающей по адресу: г.Н., ул. Т.,д..кв.., к административной ответственности по ст.8.18 п.2 закона НСО «Об административных правонарушениях»,
 
    установил:
 
    . г. постановлением Административной комиссии мэрии г.Н. Ф. Т.В., как начальник участка № 95 ООО «РЭУ-2», признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8. 18 ч.2 Закона НСО «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде штрафа в сумме 2000руб.. В постановлении указано, что. г. в 14час.20мин. по ул. Р.-К., д.. ООО «РЭУ№2» не обеспечена очистка крыш дома от снежных навесов.
 
    . г. в суд поступила жалоба Ф. Т.В. на постановление от. г., в которой она просит отменить постановление, считая, что её вина не доказана в совершении правонарушения. ООО «РЭУ№2» не является обслуживающей организацией дома №. по ул. Р.-К.. Данный дом обслуживает ООО «РЭУ№2 участок 95». Это два самостоятельных юридических лица. Кроме того, ООО «РЭУ №2 участок 95» очистку крыш дома произвело.
 
    В судебном заседании Ф.Т.В. поддержала полностью доводы, изложенные в жалобе.
 
    Представитель Административной комиссии мэрии г.Н. в суд не явился, был извещен, направил материалы по факту административного правонарушения в отношении Ф.Т.В..
 
    Судья, изучив жалобу Ф.Т.В., материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении жалобы заявителя.. При этом суд исходит из нижеследующего.
 
    Постановлением Административной комиссии мэрии г.Новосибирска к Федоровой Т.В. применено наказание в виде штрафа в сумме 2000руб..
 
    В соответствии со ст. 29.10 КоАПРФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: место, время, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, статья КоАПРФ.
 
    Согласно ст.1.5 КоАПРФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вывод о совершении Ф.Т.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.8.18 ч.2 Закона НСО «Об административных правонарушениях», не подтверждённым достаточными доказательствами. Ф.Т.В. свою вину в совершении правонарушения не признала.
 
    Изучив представленные суду материалы дела по факту совершения административного правонарушения должностным лицом, суд не обнаружил в данных материалах учредительных документов в отношении ни ООО «РЭУ№2», ни в отношении ООО «РЭУ№2 участок 95», подтверждающих факт существования данных предприятий. В материалах также отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие статус должностного лица Федоровой Т.В., состоящей в трудовых отношениях с ООО «РЭУ№2» либо с ООО «РЭУ№2 участок 95» ( приказы о приёме, увольнении, должностная инструкция, трудовой договор и т.д.). Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, определяющие обслуживающую организацию д.. по ул. Р.-К. в г.Н..
 
    Таким образом, представленные документы не подтверждают ни одно из обстоятельств, изложенных в постановлении от. г., а также статус Ф.Т.В., как должностного лица, что не позволяет отнести её к субъекту указанного правонарушения.
 
    Вынесенное постановление от. г. не соответствует требованиям ст.29.10 КоАПРФ, в связи с чем, суд не может признать его законным и обоснованным. Данное постановление подлежат отмене.
 
    Ст.4.5 КоАП РФ устанавливает двухмесячный срок для привлечения к административной ответственности. В связи с истечение срока для привлечения к административной ответственности суд считает нецелесообразным направлять дело на новое рассмотрение для установления вины заявителя, дополнительного исследования обстоятельств по делу и приходит к выводу о прекращении производства по делу в отношении заявителя.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1—30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление №. от. г. Административной комиссии мэрии г.Н. по делу об административном правонарушении о привлечении Ф. Т. В., начальника участка № 95 ООО «РЭУ-2»,. г. рождения, уроженки., р.п. Ч., проживающей по адресу: г.Н., ул. Т.,д...кв.., к административной ответственности по ст.8.18 п.2 закона НСО «Об административных правонарушениях»- отменить, удовлетворив жалобу Ф.Т.В..
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Н. Областной суд.
 
    Судья Ф. Е. Д.