Дата принятия: 04 июня 2013г.
К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Богус Ю.А.,
при секретаре ФИО4,
с участием
истца – Танасовой ФИО7.,
представителя истца - Иванова ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Танасовой ФИО9 к Тхайцуховой ФИО10 о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Танасова ФИО11 обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании долга, указав, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Тхайцухова ФИО12 заняла у нее денежные средства в размере 700 000 руб., указанную сумму обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок не возвратила заем.
В августе 2012г., она еще передала в качестве займа денежные средства Тхайцуховой ФИО13 в размере 850000 руб., которая указанную сумму обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Данную сумму займа ответчица также не возвратила.
Просит суд, взыскать с ответчицы в ее пользу сумму основного долга в размере 1550000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 61279 руб. 17 коп. по первому договору займа и в размере 20842 руб. 71 коп. по второму договору займа, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., оплату государственной пошлины в размере 15950 руб.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить в полном объеме, при этом истица суду пояснила, что второй договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ..
Ответчица Тхайцухова ФИО14 извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 п.4 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав доводы истца и ее представителя, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тхайцухова ФИО15 заняла у истицы денежные средства в размере 700 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской.
ДД.ММ.ГГГГ истица передала в качестве займа денежные средства Тхайцуховой ФИО16 в размере 850000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается распиской, выданной ответчицей истице.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Учитывая приведенные нормы закона и исходя из характера спорного правоотношения, на ответчике лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения им своих обязанностей заемщика перед истцом и доказать факт возврата суммы основного долга в порядке и в сроки, установленные договором.
Из пояснений истицы было установлено, что ответчица не исполнила обязательство в соответствии с его условиями, и сумму основного долга по договорам займа по настоящее время не возвратила.
Ответчица не представила суду, каких либо письменных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по договору займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, поскольку ответчица не исполнила обязательство по договору займа, с нее в пользу истицы подлежит взысканию вся сумма основного долга по договору займа.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 ГК РФ.
Согласно ст.395 п.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчица не исполнила надлежащим образом обязательство по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 387 дней, следовательно размер процентов – 700.000 х 8,25% /360 х 387 дн.= 62081,25 руб.
По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 228 дней, следовательно размер процентов – 850.000 х 8,25% /360 х 228 =44412, 50 руб..
Однако поскольку в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решения только по заявленным истцом требованиям, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере заявленных истицей требований,
Согласност.ст.98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15950 рублей.
Истцом также оплачены услуги представителю в сумме 15000 рублей, размер которых суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчицы в пользу истицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
1.Иск Танасовой ФИО17 к Тхайцуховой ФИО18 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Тхайцуховой ФИО19 в пользу Танасовой ФИО20 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700.000 рублей и проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61279 руб. 17 коп..
Взыскать с Тхайцуховой ФИО21 в пользу Танасовой ФИО22 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850.000 рублей и проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20842 руб. 71 коп..
Взыскать с Тхайцуховой ФИО23 в пользу Танасовой ФИО24 судебные расходы в сумме 30950 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.А. Богус
